Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-618/2019

Гражданское дело №2-618/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 19 июня 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок и демонтировать забор и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок и демонтировать забор.

В обосновании заявленного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке и одна из его сторон примыкает к соседям. Порядок пользования земельным участком определен собственниками. Земельный участок выделен и огорожен надлежащим образом от соседей.

В настоящее время она осуществляет ремонт своего дома, обивает его сайдингом. Для доступа к одной из стен дома ей необходимо попасть на соседний участок ФИО4. Перед началом ремонта она получила разрешение соседки, но после, под различными предлогами ФИО4 не пускает рабочих. Так в марте 2019 года на этой почве у них возник конфликт, в результате которого ФИО4 оскорбляла её нецензурной бранью. Она обратилась с заявлением в полицию, в котором и указала все случившееся. Сотрудники полиции рекомендовали ей обратится в суд. По факту оскорбления материалы проверки переданы в прокуратуру города Моршанска. Кроме того, её соседка ФИО4 без её согласия прибила к стене её дома забор, что способствует разрушению дома и существенно нарушает её права. Она неоднократно обращалась с претензиями к ответчику с требованием допустить её и рабочих для ремонта стены дома, убрать забор, но её просьбы оставлены без рассмотрения.

Предметом заявленных исковых требований является демонтаж установленного забора принадлежащего ответчику от стены её домовладения и беспрепятственный допуск её и работников на территорию домовладения ответчика для проведения ремонтных работ её дома.

Поскольку до настоящего времени возникший спор не решен в добровольном порядке, она, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО4 обеспечить доступ на свой земельный участок для осуществления ремонта её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. и обязать ФИО4 демонтировать забор, который прикреплен к стене её дома.

В процессе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила ранее заявленные требования и просила суд обязать ФИО4 обеспечить доступ на свой земельный участок для осуществления ремонта её домовладения расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ежегодный доступ для осмотра домовладения и проведения косметического ремонта с 1 по 10 апреля, с 1 по 10 октября каждого года; обязать ФИО4 демонтировать забор, который прикреплен к стене её дома на расстоянии 20 см. от стены дома.

От ответчицы ФИО4 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого следует, что принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> расположен таким образом, что одна из стен дома расположена на границе земельного участка, на котором находится этот дом. Границы земельного участка по указанному адресу установлены в определенном законодательством порядке. Сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ( <адрес>) так же установлены. Крыша дома ФИО1 имеет двускатную конструкцию, кровля выступает за стену дома примерно на 50 см., свес кровли оказывается над земельным участком, который принадлежит ей. При отсутствии средств водоотведения и снегозадержания атмосферные осадки (дождь, снег, наледь) с крыши дома ФИО1 попадают на её земельный участок. Это создает для неё ряд неудобств в пользовании участком, в частности, излишняя увлажненность почвы препятствует использованию данной части земельного участка для выращивания растительной продукции. Кроме того, в зимнее время она, вынуждена затрачивать значительные физические усилия для того, чтобы перемещать снеговые массы из своего двора на улицу, если этого не сделать, то будет невозможно пользоваться калиткой, через которую осуществляется проход на её участок, так как снег падает с крыши таким образом, что заваливает этот проход. Вместе с тем, при лавинообразном сходе снеговых масс с крыши для неё создается опасность, поскольку предугадать момент схода невозможно и нахождение на её участке вблизи дома ФИО1 чревато непредсказуемыми последствиями в виде вреда здоровью различной степени тяжести, а то и летального исхода. Взаимное расположение земельных участков, домов, конструкция крыши дома ФИО1 могут быть подтверждены документально уже имеющимися в распоряжении суда материалами, материалами инвентарных дел обоих домовладений, которые запрошены судом в Моршанском филиале ГУПТИ <адрес>. Считает, что отсутствие водостоков и снегозадержателей на крыше жилого дома, принадлежащего ФИО5 нарушает одно из принадлежащих ей, как собственнику смежного земельного участка, полномочий, предусмотренных ст.209 ГК РФ, а именно, право пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком по адресу: <адрес> установить соответствующие действующим техническим стандартам системы водоотведения и снегозадержания на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Встречные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО4 предъявленный к ней иск признала и не возражал против его удовлетворения. Заявленный ею встречный иск поддержала по основаниям. изложенным в заявлении и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - представитель отдела комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Представитель ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО7 решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ?????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J???????????*???????????*?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/????????????? ??????(?????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є????????????????????????*???°?°?•?????????? ???$?????????????????? ???$????????????????????????????????(?????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????O????????Й?Й??O??????????????????Й?Й????????????????????????????Й?Й? Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником домовладения с кадастровым номером 68:27:0000006:121, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60.80 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке, с кадастровым номером 68:27:0000006:49, площадью 516+/-11.8 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка индивидуальная, собственником которого также является ФИО2 ФИО3 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. А также собственником земельного участка площадью 831 кв.м. под жилым домом № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки домовладений № и № являются смежными, имеющими общую межу по боковой границе участков. Судом установлено, подтверждено техническим паспортом и не оспаривалось участниками процесса, что стена жилого <адрес> фактически является границей земельных участков ФИО2 и ФИО3. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Истицей по первоначальному иску ФИО2 заявлено требование о том, чтобы обязать ФИО3 обеспечить доступ на свой земельный участок для осуществления ремонта её домовладения расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ежегодный доступ для осмотра домовладения и проведения косметического ремонта с 1 по 10 апреля, с 1 по 10 октября каждого года; обязать ФИО3 демонтировать забор, который прикреплен к стене её дома на расстоянии 20 см. от стены дома. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стена домовладения ФИО2 проходит по границе земельного участка, принадлежащего ФИО3. Выходом суда на место в порядке ст.184 ГПК РФ обозрены земельный участок, расположенный по аВ соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее: Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является участковым уполномоченным и знает, что гражданка ФИО3 не пускает соседей на свой земельный участок. Он по роду своей деятельности сталкивался с данными лицам. Неоднократно писались заявления в МО МВД России «Моршанский», у них постоянные конфликты, неприязненные отношения уже не один год. Свидетель ФИО9 пояснил, что он является зятем ФИО2 и помогла делать ремонт её домовладения. На протяжении всего времени ФИО3 не пустила к себе во двор мастеров для того, чтобы обить стену сайдингом дом ФИО12. Мастера дошли до забора, и ждали когда она пустит, но она так и не пустила. Мастера ушли, ремонт не доделан, а материал лежит.

В судебном заседании ответчик по основному иску ФИО3 признала исковые требования ФИО2

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и обязании ФИО3 обеспечить доступ на земельный участок ФИО2 для осуществления ремонта её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ежегодный доступ для осмотра домовладения и проведения косметического ремонта с 1 по 10 апреля, с 1 по 10 октября каждого года; обязать ФИО3 демонтировать забор, который прикреплен к стене её дома на расстоянии 20 см. от стены дома.

Выходом суда на место было установлено, что скат крыши жилого дома истицы по первоначальному иску ФИО2 направлен в сторону участка ответчика по первоначальному иску ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, и скат крыши не обустроен системой снегозадержания. При рассмотрении расположения жилого дома на участке согласно границам, жилой дом располагается в непосредственной близости –стена жилого дома расположена по границе земельного участка. Сход снега происходит на земельный участок, принадлежащий ФИО3 Данный факт может привести к угрозе жизни и здоровью граждан при сходе снега с крыши на соседний участок. При этом данную угрозу можно избежать, установив на крыше систему снегозадержания и водоотведения

Истица по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ФИО10 признала и не возражала против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком по адресу: <адрес> установить соответствующие действующим техническим стандартам системы водоотведения и снегозадержания на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок и демонтировать забор - удовлетворить.

Обязать ФИО4 обеспечить доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления ремонта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 предоставлять доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для осмотра домовладения и проведения косметического ремонта, расположенного по адресу: <адрес> 1 по 10 апреля и с 1 по 10 октября каждого года.

Обязать ФИО4 демонтировать забор, который прикреплен к стене дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 20 см. от стены дома.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком -удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> установить соответствующие техническим стандартам системы водоотведения и снегозадержания на крыше принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Чепракова

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Федеральный судья: О.В. Чепракова