Решение № 2А-848/2019 2А-848/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-848/2019

Дело № 2а-848/19


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ в лице филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был освидетельствован врачебно-военной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>» и на основании пункта «б» статьи 58 расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Истец ФИО2 в ноябре 2018 года в учетных целях обратился в Военный комиссариат Забайкальского края для изменения категории годности к военной службе. Начальник отдела военного комиссариата Забайкальского края (Военного комиссариата г. Читы) направил истца на медицинское обследование в стационарных условиях в отделение гастроэнтерологии ГУЗ «Краевой клинической больницы», в результате обследования ранее выставленный диагноз не подтвердился, после чего истец был направлен на медицинское обследование при Военном комиссариате. Заключением военно-врачебной комиссии на основании пункта «в» статьи 59 графы III расписания болезней истец признан годным к военной службе (категория «А»). Однако в ДД.ММ.ГГГГ года филиал № 4 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации данное заключение не утвердил, указав на недостатки по оформлению свидетельства о болезни. После устранения выявленных недостатков Военным комиссариатом Забайкальского края в адрес филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации истцом повторно были направлены все необходимые документы, в т.ч. диск с результатами видеоэзофагогастродуоденоскопии. Филиал № 4 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации заключение военно-врачебной комиссии не утвердил, сославшись на пункт «б» статьи 58 расписания болезней, дополнительно сообщив, что на представленной видеозаписи ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ медицинскими специалистами усматривается <данные изъяты>, что противоречит заключению специалистов ГУЗ «Краевая клиническая больница» и медицинского центра «Медлюкс».

Полагает, что действиями ответчиков ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ в лице филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», нарушены его права.

Просит суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» оформить надлежащим образом свидетельство о болезни и повторно направить в адрес филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации; признать незаконным отказ филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении заключения военно-врачебной комиссии; обязать филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть и утвердить заключение военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика начальник отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Военного комиссариата Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставляет Правительству Российской Федерации полномочия по утверждению Положения о военно-врачебной экспертизе (часть 2 статьи 61).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 г. N 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 г. N 490).

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.

Требования включают расписание болезней, таких как инфекционные и паразитарные болезни, новообразования, психические расстройства, болезни нервной системы, болезни уха, болезни органов пищеварения и другие.

Пояснения к статье 58 расписания болезней раздела II Требований называют достоверные признаки перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки, перенесенной язвы желудка и определяют методы их исследования.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, капитан в/ч 98606, по направлению командира части ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России. Заключение ВВК оформлено свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено военно-врачебной комиссией отдела (г.Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России -ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования установлен диагноз: «<данные изъяты>». Освидетельствован на основании статьи 58 пункта статьи «б» графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Как следует из пояснений истца ФИО2, несогласия с заключением ВВК не выразил, был уволен по состоянию здоровья, проходил лечение в <адрес>.

Экспертный диагноз по свидетельству о болезни обоснован посредством сбора и анализа жалоб, изучения анамнеза заболевания, осмотра военнослужащего, проведения лабораторных, инструментальных и иных методов исследования. В соответствии пояснениями к статье 58 («<данные изъяты>, <данные изъяты> расписания болезней (Положения), наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим - исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

При обследовании ФИО2 были проведены дважды эзофагогастродуоденоскопия (ЭФГДС): ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ за №; заключение: <данные изъяты>, что подтверждено ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ за №; заключение: <данные изъяты>. По данным рентгеноскопии желудка в условиях искусственной гипотонии от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлены: <данные изъяты>. Таким образом, диагноз <данные изъяты> достоверно обоснован проведенными исследованиями.

Основанием для применения пункта «б» статьи 58 расписания болезней явилось диагностирование <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно сведениям, изложенным в анамнезе свидетельства о болезни в пункте 9 (анамнез): в ДД.ММ.ГГГГ года была диагностирована <данные изъяты>. Лечился стационарно, в результате проведенного консервативного лечения <данные изъяты>. Пункт «б» статьи 58 расписания болезней предусматривает <данные изъяты> в течение 5 лет после установления указанного диагноза (на момент его освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ году данный срок не истек). Кроме того, пункт «б» предусматривает индивидуальную оценку категории годности к военной службе: «Б» или «В» - индивидуально (за исключением солдат, матросов, сержантов, старшин и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе). Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, выносится в случае, когда по данным служебной и медицинских характеристик, других медицинских документов условия военной службы отрицательно влияют на состояние здоровья. В анамнезе свидетельства о болезни описано: согласно служебной и медицинской характеристикам военнослужащий по состоянию здоровья не может выполнять свои служебные обязанности в полном объеме, количество трудопотерь за последние 2 года составил 68 дней. Учитывая данный факт, ВВК «<данные изъяты>» вынесла категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

По направлению военного комиссара г. Читы ФИО2 прошел обследование в ГУЗ ККБ в <данные изъяты> года, по результатам которого оформлено Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №-/№, согласно которому установлен диагноз «<данные изъяты>». Освидетельствован ВВК военного комиссариата г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВВК оформлено свидетельством о болезни № и представлено на рассмотрение в ВВК отдела (г.Чита) филиала №4 ГЦ ВВЭ Минобороны России (в материалы дела не представлено, однако сторонами не оспаривается). Данное свидетельство не было утверждено, так как оформлено с нарушениями требований руководящих документов по военно-врачебной экспертизе (п.252 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ от 2016г. №), кроме того, установленный диагноз вызывал сомнение. В связи с этим свидетельство о болезни было возвращено на переоформление и запрошена видеозапись эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ клиники «Медлюкс». После устранения недостатков медицинские документы и видеозапись ФГДС были повторно направлены в адрес отдела (г.Чита). Представленная видеозапись ФГДС изучена комиссионно врачами-специалистами: эндоскопистами и гастроэнтерологом «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии, на верхне-задней стенке определяется <данные изъяты>, что является достоверным признаком <данные изъяты> болезни.

Суд полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, о том, что ссылка на контрольное обследование и повторное освидетельствование в данном случае несостоятельна, так как независимо от результатов обследования на момент освидетельствования в учетных целях, освидетельствование будет осуществляться в соответствии с п. «б» статьи 58 расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) до истечении 5 лет с момента установления указанного диагноза.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» оформить надлежащим образом свидетельство о болезни и повторно направить в адрес филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении заключения военно-врачебной комиссии, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть и утвердить заключение военно-врачебной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019