Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-855/2016 М-855/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием:

истицы К. и ее представителя – адвоката Морокина И.В.,

ответчика Ж.В.В. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ж.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрации в нем,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что он не является членом семьи истицы, выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время, не несет бремя содержания этого имущества в связи с чем, согласно положениям ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. Истица является собственницей спорного жилого помещения.

В судебном заседании по делу истица К. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный жилой дом). Данный дом истице подарил её супруг - Ж.В.З., которому данный дом в 1984 г. был предоставлен <данные изъяты> как работнику. В 1997 г. Ж.В.З. приватизировал данный дом на себя. В настоящее время в спорном доме проживает истица и ее супруг. Но как по постоянному месту жительства в нем зарегистрирован еще и ответчик по делу, который приходится сыном супруга истицы Ж.В.З. Однако ответчик с 1999 г. в спорном доме не проживает, ключей от спорного дома не имеет. Ответчик добровольно выехал из указанного выше жилого помещения, забрал все свои вещи. До настоящего времени в доме не появлялся, фактически проживает со своей семьей в д. <адрес>. Ж.В.В. не является членом семьи истицы, какого – либо желания проживать в квартире ответчик не проявлял, претензий не высказывал, общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения не поддерживают, не общаются, уже длительное время ответчик истице и своему отцу не помогает, не несет бремя расходов по содержанию спорного дома, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию дома несет истица и ее дети. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения. Истица, являясь собственником спорного жилого дома, из–за регистрации ответчика получает льготу за коммунальные услуги в меньшем размере. С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 304, 292 ГК РФ, ЖК РФ, истица просит ее исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы – адвокат Морокин И.В. суду пояснил, что исковые требования К. и сказанное ею поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к ним, указав, что, по его мнению, ответчик не имел право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент приватизации спорного жилого дома его отцом, Ж.В.В. был прописан по адресу: <адрес>. Каких либо сведений об отказе ответчика от приватизации данного дома в пользу Ж.В.З. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ответчик Ж.В.В. суду пояснил, что исковые требования истца не признает, дополнив, что действительно спорный жилой дом был предоставлен Районным объединением сельхозхимии, где работали сам ответчик и его родители. После заключения брака он добровольно выехал из спорного дома и стал проживать со своей семьей по другому адресу. Однако после смерти матери, примерно в 1997 г. по приглашению отца ответчик со своей семьей стали проживать в спорном жилом доме. Затем из-за конфликта, возникшего между отцом и супругой ответчика, Ж.В.В. со своей семьей стали проживать по другому адресу. Однако отец никогда его не выгонял, поясняя, что он может жить в его доме, но без супруги. Сам Ж.В.В. с отцом не ругался, никаких конфликтов между ними в настоящее время не существует. Ответчик не оспаривает, что на момент приватизации жилого помещения ответчик не был прописан в нем, какого-либо своего имущества в спорном жилом доме он не имеет, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в д. <адрес>. Данный дом предоставлен им в бессрочное пользование Б. Другого жилья не имеет.

Представитель ответчика ФИО1, выступающая по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований К., поддержав доводы представленных возражений на иск.

Кроме того, представитель суду дополнила, что ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения из-за внутрисемейного конфликта. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для того, чтобы лишить ответчика права на спорное жилое помещение. В настоящее время истица создала такие условия, что ответчик не может проживать в этом доме и пользоваться им. На момент приватизации этого жилого помещения ответчик имел равное с нанимателем право пользования им и, отказавшись от участия в приватизации, сохранил бессрочное право пользования квартирой.

Более подробно позиция представителя ответчика ФИО1 изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Ж.В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации ее права собственности на имущество послужил договор дарения его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом подарен истице Ж.В.З.

Согласно сведениям, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.В.З. приобрел право собственности на спорный жилой дом в марте 1997 г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Указанные сделки, а именно приватизация спорного жилого помещения Ж.В.З. только на себя и его добровольность волеизъявления на дарение спорного жилого помещения, в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались ни ранее, ни в рамках настоящего дела. В то же время, данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, после перехода права собственности на принадлежавший Ж.В.З. жилой дом право пользования Ж.В.В. жилым помещением по общему правилу подлежит прекращению.

В связи с чем, доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно справке Управления городского хозяйства? благоустройства и дорожной деятельности администрации Лухского муниципального района Ивановской области № 1720 от 02.11.2016 г., адресной справке от 11.01.2017 г., представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский», и копии выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы как по постоянному месту жительства истица К., ее супруг Ж.В.З. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж.В.В.

Из указанного выше, а также пояснений истицы и ответчика, данных им в ходе судебного заседания, в совокупности, следует, что стороны не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства, не поддерживают родственных отношений. Ответчик, будучи вселенным в спорный жилой дом Ж.В.З. (предыдущим собственником спорного имущества), проживал в нем примерно до 1999 г. со своей семьей. Затем он выехал из спорного дома вместе со своей семьей по причине конфликтной ситуации между его отцом – Ж.В.З. и супругой Ж. и до настоящего времени в спорном доме не проживает, не содержит это имущество, сохраняя регистрацию в нем. Какой либо договоренности с новым собственником спорного жилого дома (истицей) о порядке пользования им, у ответчика не имеется. Истица, став собственником спорного дома, передать ответчику ключи от спорного дома отказывается в связи с отсутствием семейных или родственных отношений между ними. Бремя расходов по содержанию спорного помещения ответчик не несет, что не оспаривалось в ходе судебного заседания стороной ответчика.

Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей Т. и М., которые дали аналогичные показания о том, что спорный жилой дом был предоставлен семье Ж. Районным объединением сельхозхимии, где они проживали всей семьей. Ранее в данном доме также проживал ответчик со своей семьей. Однако в спорном жилом доме ответчик не проживает уже длительное время, все расходы по содержанию спорного дома несет истица.

Свидетель Ж. суду пояснила, что ответчик – ее супруг. Их брак зарегистрирован в 1994 г. и с этого времени примерно 3 года они проживали по адресу: <адрес>. Но данную квартиру из-за определенных обстоятельств они продали. После смерти матери ответчика по просьбе отца ее супруга Ж.В.З. они стали проживать у последнего в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик прописался к отцу, а свидетель прописалась к своим родителям. После приватизации свидетель с ответчиком еще какое-то время проживали в спорном жилом доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора не противоречат друг другу и подтверждаются другими материалами дела, указанными выше. Кроме того, указанные обстоятельства фактически сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчик, действуя добровольно, выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи примерно в 1999 г. Он не является членом семьи истицы, собственницы спорного жилого дома в настоящее время, не несет расходов по содержанию спорного дома. Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности, а также положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено.

Доводы представителя ответчика о вынужденном отъезде Ж.В.В. из спорного дома, а также о том, что на момент приватизации этого жилого помещения ответчик имел равное с нанимателем право пользования им и, отказавшись от участия в приватизации, сохранил бессрочное право пользования квартирой, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого ответчика, из которых следует, что на момент приватизации жилого помещения ответчик не был прописан в нем. Кроме того, он выехал из спорного жилого дома добровольно и уже длительное время проживает по иному адресу, коммунальные услуги в отношении спорного помещения не оплачивает, каких-либо препятствий в пользовании спорным домом ему не чинились. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выезд ответчика из спорного жилого дома носил вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пояснения свидетеля Ж. в части того, что в 1999 г. отец ответчика Ж.В.З. выгнал из спорного дома и ее и ответчика, таким доказательством не являются.

Суд также учитывает, что регистрация ответчика в доме является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении дома.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для того, чтобы снять ответчика с регистрации, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Отсутствие на момент принятия настоящего решения у ответчика какого-либо жилого помещения в собственности, суд не оценивает как обстоятельство для отказа в иске.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, уже длительное время проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который предоставлен супруге ответчика Ж. в бессрочное пользование Б., в дальнейшем не претендующей на дом.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сторон по делу, а также свидетеля Ж.

В связи с чем, учитывая вышеуказанное, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон, сохраняет право временного пользования ответчиком спорным жилым помещением на срок 6 месяцев. Суд считает этот срок разумным, достаточным и справедливым, предоставляющим ответчику реальную возможность разрешить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением, в том числе и по новому месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. к Ж.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрации в нем, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ж.В.В. жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Ж.В.В. право временного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев.

По истечении этого срока, Ж.В.В. снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/