Решение № 2-2869/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2869/2025

№2-2869/2025

03RS0064-01-2025-001649-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что являлась собственником квартиры площадью 34.4 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес> кадастровым номером № который принадлежал ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

13 февраля 2025 года при обращении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан через РГАУ МФЦ г. Уфы, расположенного по адресу <адрес><адрес> истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности ею подарена внуку ФИО2, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец не желала и не намеревалась дарить свое имущество своему внуку, в связи с тем, что у неё имеются и другие родственники, в том числе и сын, который в настоящее время проживает со ней и заботится о ней. Договор дарения квартиры был подписан внуком - ФИО2, который воспользовался её преклонным возрастом и наличием заболевания головного мозга, истец состоит на «Д» учете у невролога, является инвалидом второй группы бессрочно, и не всегда отдает отчет своим действиям и может руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ внук - ФИО9 Ф. сказал, что сын ФИО10 хочет положить истца в психиатрическую больницу, чтобы лишить её дееспособности и завладеть квартирой истца. Под предлогом, что надо обезопасить истца, необходимо оформить документы повез истца в какое-то учреждение, чтобы подписать документы и обезопасить квартиру от притязаний посторонних лиц. При этом внук настоятельно просил, чтобы истец не разговаривала со своим сыном, а его отцом и не садилась с ним в одну автомашину. Приехав, истец подписала документы, однако истцу содержание документов было неизвестно, копии документов истцу не дали. Кроме того, истец находилась в шоковом состоянии, узнав, что сын хочет положить меня в больницу с целью лишения дееспособности.

Впоследствии, истец все-таки рассказала о своей поездке с внуком сыну. После чего истец истребовала документы с Управления Росреестра по Республике Башкортостан и истцу стало известно, что истец подарила свою квартиру своему внуку и лишилась своей квартиры, а собственником стал внук ФИО2.

Кроме того, факт отсутствия моего намерения о дарения квартиры и о осведомленности истца о дарении квартиры свидетельствует и тот факт, что до настоящего времени все расходы по содержанию квартиры осуществляются истцом. Истец считала, что до настоящего времени является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Признать право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1. Признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права, согласно которого собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2. Прекратить право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №<адрес>6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в качестве дара недвижимое имущество - квартиру, площадью 34.4 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №.Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К показаниям свидетелей давших показания в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются родственниками истца, пояснения давали исходя из сведений, которые им сообщила сторона истца.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2025 по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в РКПБ N 1 г. Уфы.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.12.2025 за N №, проведенного ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница следует, что комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки других непсихотических психических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (F 06.828) (ответ на часть вопроса N? 2). Об этом свидетельствуют возраст подэкспертной, данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела о перенесённой в 1976 г. черепно-мозговой травме, присоединении в последние годы церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, перенесённых в 2007, 2010 г.г. острых нарушениях мозгового кровообращения, обусловившие появление церебрастенической симптоматики (жалобы на головные боли, головокружение, шум в ушах, слабость, нарушения сна), снижение когнитивных функций (функций памяти внимания, мыслительной деятельности), уровня социального функционирования, способности к самообслуживанию, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое, трудно концентрируемое внимание, умеренное снижение памяти, инертность мышления, интеллектуальное снижение, склонность к реакциям волнения, растерянности, эмоциональная лабильность, демонстративность, выборочная осведомлённость в практических и бытовых вопросах, сохранность критических способностей в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Однако определить динамику формирования указанного психического расстройства с указанными изменениями психики в последние годы, в том числе и в период до 30.07.2024 года, и в последующем, а также установить, сопровождалось ли оно в июле 2024 г. декомпенсацией с ухудшением функций памяти, интеллекта, развитием депрессивной симптоматики средней или выраженной степени, психотической симптоматикой, и оценить её способность понимать значение своих действий и руководить в момент подписания договора дарения 30.07.2024 г. не представляется возможным, в виду отсутствия описания её психического состояния в медицинской документации, недостаточности, неинформативности и противоречивости в плане описания её психического состояния свидетельских показаний (ответ на вопрос N? 1).

По заключению психолога: исследование обнаруживает у ФИО1 в настоящее время в структуре психических процессов умеренные изменения по органическому симптомокомплексу в виде снижения мнестических процессов (памяти, внимания), изменений динамики мышления, истощаемости психических процессов, снижения продуктивности мыслительной деятельности, незначительное снижение интеллектуального потенциала и изменения в эмоционально-волевой сфере личности. Однако, оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные изменения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) ФИО1 при подписании договора дарения 30 июля 2024 г. не представляется возможным, из-за отсутствия описания её психического состояния в медицинской документации, недостаточности, не информативности и противоречивости в плане описания её психического состояния свидетельских показаний, а также отсутствия экспертного решения врачей-психиатров.

Проанализировав изложенные обстоятельства, опросив в судебном заседании от 30.04.2025 истца ФИО1, также в других судебных заседаниях, в которых она дает последовательные и четкие показания, отвечает на все поставленных вопросы, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не могла понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Отсутствие обязанности сотрудников МФЦ проверять дееспособность при заключении сделок, основанием для признания договора дарения недействительным не является, более того ФИО1 лично подписавшая договор в присутствии сотрудника МФЦ, в случае сомнений или заблуждений относительно правовой природы заключаемого договора, у сотрудников МФЦ могла получить ответы на вопросы.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что действия и воля ФИО1 подтверждают обстоятельства заключения сторонами именно договора дарения, содержащего все существенные условия, истец произвел необходимые действия для заключения оспариваемого договора дарения, подписала его, обратилась в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности.

Умысел на введение истца в заблуждение судом не установлен. Истец на стадии заключения договора имела возможность ознакомиться с его условиями, он добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение передать свое недвижимое имущество в дар внуку, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

То обстоятельство, что истец частично вносила коммунальные платежи, не свидетельствует о непринятии дара.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено и судом не добыто, доказательств того, что в момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. При этом ФИО1 добровольно выразила свое согласие на оформление и подписание договора дарения квартиры.

Таким образом, ФИО1 в момент совершения сделки, то есть составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется.

Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющая суду право признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.

В рассматриваемом же случае судом не установлено наличие обмана в отношении ФИО1 со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.