Постановление № 5-197/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-197/2021

№5-197/2021

42RS0026-01-2021-000544-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тисуль 07 июля 2021 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев материалы дела об административной правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного общества «........... представитель юридического лица – управляющий директор АО «Русал Ачинск ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2021 г. в 09 час. 30 минут при проведении выездной проверки на основании Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 08.06.2021г. ........... «О проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «...........» на опасном производственном объекте - рудник с открытым способом разработки Кия-Шалтырский, ..........., расположенном по адресу: ..........., эксплуатируемого АО «РУСАЛ Ачинск», выявлены нарушения обязательных норм и правил требований промышленной безопасности, а именно:

- в районе пр. л. 0 в опасной зоне ........... «высокий уступ» на горизонте +620 м при ведении горных работ по добыче полезного ископаемого высота высокого уступа в опасной ........... «высокий уступ» в районе пр.л.0 достигает 160 м.;

- в районе пр. л. III в ........... «высокий уступ» на горизонте +600 м при ведении горных работ по добыче полезного ископаемого высота высокого уступа в ........... «высокий уступ» в районе пр.л.0 достигает 170 м.;

- нарушены проектные параметры восточного борта в районе пр. л. 0?-III, которые в соответствии с Проектом должны составлять: высота уступа 30 м, берма безопасности от 10 до 12 м. Фактически восточный борт в районе пр. л. 0?-III местами не имеет берм безопасности и сложен единым откосом высотой до 170 м;

- по восточному борту карьера в районе пр. л. 0?-III в ........... «высокий уступ» (высотой от 130 до 170 м) на откосе уступа имеются нависающие козырьки, глыбы, крупные валуны, наблюдается падение глыб с откоса уступа;

- не сформирован, предусмотренный Проектом, ограждающий вал вдоль предохранительной бермы (полки улавливания) под высоким бортом, сформированным единым откосом на случай скатывания кусков породы по откосу и отскока их от откоса уступа.

Нарушены:

- части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- пункты 19, 20, 971, 972, 1168 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом ...........

Вследствие чего ситуация в районе пр. л. 0 в ........... «высокий уступ» приводит к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе при выполнении горных работ по восточному борту в опасной зоне «высокий уступ» ........... горизонтах +620?+600 м в случае обрушения откосов уступов и скатывания кусков породы с вышележащих горизонтов.

Также не представляется возможным произвести оборку восточного борта от глыб, валунов и осуществить ликвидацию нависающих козырьков без понижения восточного борта в опасной зоне «высокий уступ» ........... в районе пр. л. 0? - III.

Непосредственная угроза возникает в случае дальнейшего ведения горных работ по восточному борту в опасной зоне «высокий уступ» ........... в районе пр. л. 0? - III на горизонтах +620?+600 м и ниже в случае случайного попадания людей в опасную зону. При этом может возникнуть обрушение откосов уступов, а также скатывание кусков породы с вышележащих горизонтов, что может привести к травмированию персонала Кия - Шалтырский нефелиновый рудник АО «РУСАЛ Ачинск» и работников подрядных организаций, работающих на опасном производственном объекте.

На момент проверки установлено, что работы по ликвидации опасной зоны ........... «высокий уступ» в районе пр. л. 0 производились, а именно зачистка и расширение бермы на горизонте +760 м., но этого не достаточно для полной ликвидации опасной зоны. Соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности опасного производственного объекта и принятие всех зависящих от АО «РУСАЛ Ачинск» мер по их соблюдению предприятие приняло не в полном объеме, и не предотвратило нарушения установленных требований в области промышленной безопасности.

В связи, с чем Управлением принято решение о применении административной меры - временный запрет деятельности на эксплуатацию участка ведения горных работ в опасной зоне ...........высокий уступ» в профильных линиях пр. л. 0? - III на горизонтах +620? +600 м и ниже, протяженностью 300 м. опасного производственного объекта «рудник с открытым способом разработки Кия –Шалтырский» Рег. №А66-00762-0003, II класса опасности АО «..........., Кия-Шалтырский нефелиновый рудник.

Обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «РУСАЛ Ачинск» в связи с истечением срока, установленного в постановлении Тисульского районного суда ........... от 31.03.2021 г. дело № 5-95/2021 не устранены.

Предприятие Кия – Шалтырский нефелиновый рудник АО «РУСАЛ Ачинск» не может дать гарантии, что не продолжит вести горные работы в опасной зоне ...........высокий уступ» по восточному борту на горизонтах +620?+600 м и исключить возможное попадание людей в опасную зону, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «РУСАЛ Ачинск» государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского Управления Ростехнадзора Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.101).

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу (л.д.100).

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью первой статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, ........... – рудника с открытым способом разработки Кия-Шалтырский, расположенного по адресу: ..........., Кия - Шалтырский нефелиновый рудник, который согласно карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а также приложения ...........) ........... в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (...........

Изучив письменные материалы, суд полагает, что вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т. от ........... «О проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «РУСАЛ Ачинск», согласно которому место нахождения опасного производственного объекта: в т.ч. рудник с открытым способом разработки Кия Шалтырский; ..........., Кия-Шалтырский нефелиновый рудник. Предметом проверки является определение устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с истечением срока, установленного постановлением Тисульского районного суда ........... ...........). Срок проведения проверки: с 28 июня по 02 июля 2021 года. О получении копии указанного распоряжения имеется подпись главного инженера Кия-Шалтырского нефелинового рудника К., копия вручена 11.06.2021 г.;

- протоколом ........... об административном правонарушении от 02.07.2021 года;

- протоколом ........... о временном запрете деятельности от 02.07.2021 года;

- копией постановления Тисульского районного суда от 31.03.2021 г., согласно которому Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток;

- графическим материалом.

Суд, оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что выездная проверка АО «РУСАЛ Ачинск» проведена на законном основании - согласно Распоряжению соответствующего должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2021 г. № РП-340-1651-о «О проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «РУСАЛ Ачинск».

В ходе проведения проверки должностными лицами Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, наделенный полномочиями У. А.Ю. в соответствии с нормами КоАП РФ, составила протокол ........... 02.07.2021 г. об административном правонарушении в отношении юридического лица с участием его законного представителя, а также составила протокол ............ о временном запрете деятельности.

Суд признает исследованные по делу доказательства достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением процессуального законодательства.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно ст.9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.п. 19, 20 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599 (далее по тексту – Правила) ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями:

схемой развития горных работ (при наличии);

проектной документацией;

годовым планом развития горных работ.

Проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит утверждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Отклонения от проектной документации не допускаются.

Согласно п.п. 971, 972 Правил запрещается:

находиться людям в опасной зоне работающих механизмов, в пределах призмы возможного обрушения на уступах и в непосредственной близости от нижней бровки откоса уступа;

работать на уступах в зоне нависающих козырьков, глыб, крупных валунов, а также нависей из снега и льда. В случае невозможности произвести ликвидацию заколов или оборку борта все работы в опасной зоне должны быть остановлены, люди выведены, а опасный участок должен быть огражден и установлены предупредительные знаки.

Горные работы по проведению траншей, разработке уступов, дражных полигонов, отсыпке отвалов должны вестись в соответствии с проектом и локальными проектами (паспортами) с учетом инженерно-геологических условий, утвержденными техническим руководителем объекта.

В паспорте указываются размеры рабочих площадок, берм, углы откоса, высота уступа, призма обрушения, расстояния от горного и транспортного оборудования до бровок уступа или отвала.

При изменении горно-геологических условий ведение горных работ должно быть приостановлено до пересмотра паспорта.

С паспортом должны быть ознакомлены под подпись все работники, осуществляющие контроль и выполняющие работы. Запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него.

Согласно п.1168 Проезжая часть дороги внутри контура карьера (кроме забойных дорог) должна соответствовать проекту и быть ограждена от призмы возможного обрушения породным валом или защитной стенкой. Высота породного вала принимается не менее половины диаметра колеса самого большого по грузоподъемности эксплуатируемого на карьере автомобиля. Вертикальная ось, проведенная через вершину породного вала, должна располагаться вне призмы обрушения.

Расстояние от внутренней бровки породного вала (защитной стенки) до проезжей части должно быть не менее 0,5 диаметра колеса автомобиля максимальной грузоподъемности, эксплуатируемого в карьере.

Суд считает установленным, что юридическим лицом - АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» не в полном объеме выполнялись требования указанных нормативных актов при наличии возможности для их соблюдения, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности. Обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с истечением срока, установленного в постановлении Тисульского районного суда от 31.03.2021 года не устранены и предприятие не может дать гарантии, что не продолжит вести горные работы в ........... «высокий уступ» по восточному борту на горизонтах +620?+600 м и ниже и исключить возможное попадание людей в опасную зону.

При таких обстоятельствах суд признает юридическое лицо АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, и считает, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ – штраф, не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении данного вида наказания - административного приостановления деятельности судья учитывает, что ведение горных работ при наличии выявленных нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, создает непосредственную и реальную угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья полагает необходимым назначить максимальный срок административного приостановления деятельности, поскольку устранение выявленных нарушений в области промышленной безопасности опасного производственного объекта потребует значительного времени.

Согласно ст. 29.10 ч. 2 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судья полагает необходимым назначить мероприятия, необходимые для обеспечения наказания в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации участка ведения горных работ в ........... «высокий уступ» в профильных линиях пр. л. 0? - III на горизонтах +620?+600 м и ниже протяженностью 300 метров опасного производственного объекта - рудник с открытым способом разработки Кия - Шалтырский, Рег. № А66-00762-0003, IIкласса опасности, расположенного по адресу: ..........., Кия - Шалтырский нефелиновый рудник,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Приостановить деятельность Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» путем запрета эксплуатации участка ведения горных работ в ........... «высокий уступ» в профильных линиях пр. л. 0? - III на горизонтах +620?+600 м и ниже протяженностью 300 метров опасного производственного объекта - рудник с открытым способом разработки Кия - Шалтырский, Рег. № А66-00762-0003, IIкласса опасности, расположенного по адресу: ..........., Кия - Шалтырский нефелиновый рудник, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять со 02 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -