Решение № 2-2185/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2185/2020

№ 2-2185/2020

77RS0008-01-2019-007291-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Абдрахимовой Р.А..,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Габбасова В.Р., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 выдал ФИО4 процентный займ в размере 16 250 000 руб. Факт получения ФИО4 от ФИО3 суммы займа подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком < дата >. В установленный договором срок, сумма займа в размере 16 250 000 руб. не была возвращена ответчиком истцу. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ФИО4 сумму задолженности по договору займа от < дата > в размере 16 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 579 674 руб. 68 коп., договорную неустойку по договору займа в размере 153 562 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца ФИО1 (доверенность от < дата >), адвокат Габбасов В.Р. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что договор займа от < дата > заключен на сумму 16 250 000 руб., денежные средства предоставлены ответчику на 2 месяца, факт получения денежных средств подтверждается распиской, оформленной собственноручно ответчиком на оборотной стороне договора займа. С марта 2017 года ответчиком приобретены квартира, гараж, все оформил на супругу в .... Ответчик и его супруга нигде не работают, добровольно долг ответчик отдавать не собирается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что обращение истца не по подсудности в Зеленоградский районный суд ... считается пропуском срока исковой давности, т.к. в Советский районный суд ... принято < дата >. Пояснил, что денежные средства ответчик не получал, подпись в договоре денежного займа, расписке не оспаривает, просил снизить неустойку.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор денежного займа В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 16 250 000 руб. а ФИО4 обязался возвратить денежные средств в срок до < дата > и уплатить проценты.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оформленной собственноручно ФИО4 от < дата >.

Подлинник договора и расписки приобщен к материалам дела на одном листе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представитель ответчика, возражая против требований истца ссылается на то, что ФИО4 денежные средства не получал по договору денежного займа от < дата >.

Между тем, суд не может согласиться с таким толкованием условий договора, поскольку из буквального толкования договора денежного займа от < дата >, расписки от < дата > следует, что ФИО4 получил от ФИО3 в соответствии с договором займа от < дата > займ в сумме 16 250 000 руб. наличными, обязуется возвратить в срок, указанный в договоре займа от < дата >, что приводит суд к выводу что в момент подписания договора денежные средства были переданы истцом ответчику, а потому необходимость представлять какие либо иные доказательства передачи денежных средств у истца отсутствуют. В данном случае сам договор займа, его условия, а также расписка о получении денежных средств доказывают факт заключения договора займа и передачу денежных средств.

ФИО4 ссылаясь на безденежность этой сделки, доказательств в подтверждение безденежности не представил.

Поскольку договор займа от < дата > и расписка оформлены в форме, предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности договора займа стороной ответчика не представлено, суд признает договор займа между сторонами состоявшимися.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 подпись ФИО4 в договоре займа и в расписке не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1.4 договора денежного займа от < дата > сумма займа предоставляется до < дата >.

С < дата > начинает течь срок исковой давности, следовательно трехгодичный срок истекает < дата >.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

< дата > ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд ... с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от < дата >.

Определением Зеленоградского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

Апелляционным определением Московского городского суда от < дата > определение Зеленоградского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа принято к производству Советского районного суда ....

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой в установленный законом срок.

...

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3. подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа от < дата > в размере 16 250 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на условиях уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.