Решение № 12-258/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А. с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.,

защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Крупиной М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №4-1247-18-ППР/382/10/2 от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом – директором Красноярского филиала АО «Первая грузовая компания» (далее Красноярский филиал АО «ПГК»), привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности работника Красноярского филиала АО «ПГК» ФИО1., и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление административного органа оспорено защитником Крупиной М.В. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО1. была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ в связи с допущенным ей проступком. Кроме того, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности был отменен на основании протеста Красноярской транспортной прокуратуры до рассмотрения дела. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в ее удовлетворении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов усматривается, что основанием для привлечения директора Красноярского филиала АО «ПГК» ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило издание им неправомерного, по мнению инспекции труда, приказа от 27.12.2017 г. №10-Д/ФКрсК о применении к начальнику отдела управления персоналом ФИО1. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей по занимаемой должности.

В постановлении административного органа приведены ссылки на положения ст. 22, 192 Трудового кодекса РФ, предусматривающие право работодателя применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выступают трудовые нормы, содержащие законные, а потому обязательные для работодателя конкретные предписания, требования и запреты, направленные, прежде всего, на обеспечение гарантированных прав работника. В то же время положения ст. 192 Трудового кодекса РФ оговаривают не права работника или обязанности работодателя, а субъективное право работодателя на применение дисциплинарного взыскания исходя из оценки соблюдения работником своих профессиональных обязанностей и трудовой дисциплины.

Спор относительно обоснованности наложений дисциплинарной ответственности в силу ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Как определено в ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система федерального органа исполнительной власти и территориальных инспекций труда, уполномоченных на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 156 ТК РФ, и рассмотрение индивидуальных трудовых споров в указанный перечень не входит.

Войдя в оценку обоснованности (необоснованности) привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, государственная инспекция труда в Красноярском крае выполнила не свойственную ей функцию, в связи с чем указанные в постановлении выводы о совершении ФИО2 нарушения, выразившегося в неправомерном применении к ФИО1. дисциплинарного взыскания, нельзя признать обоснованным.

При этом в материалах не содержится сведений о том, что приказ о наложении взыскания на работника ФИО1 признавался незаконным судом или комиссией по рассмотрению трудовых споров.

Ссылка в постановлении на незаконность приказа об объявлении дисциплинарного взыскания по мотиву его последующей отмены самим работодателем не может быть признана состоятельной, вследствие того, что реализация права на применение (неприменение) дисциплинарного взыскания обуславливается исключительно усмотрением самого работодателя.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №4-1247-18-ППР/382/10/2 от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов