Решение № 2-4691/2025 2-963/2026 2-963/2026(2-4691/2025;)~М-4009/2025 М-4009/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4691/2025

66RS0002-02-2025-004675-29

№ 2-963/2026

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 559 106 руб. 16 коп., из них. 480 692 руб. 44 коп. - основной долг по договору поставки № *** от 26.06.2023; 78 413 руб. 72 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.02.2025 по 13.08.2025, с продолжением начисления пени с 14.08.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тверской области в размере 32 955 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2023 между ООО «Энергопром» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязался нести перед кредитором ООО «Энергопром» солидарную ответственность за исполнение ООО «Империя Энергетики» все денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № *** от 26.06.2023. Истец поставил в адрес ООО «Империя энергетики» товар по КПД. На момент обращения с иском в Арбитражный суд Тверской области задолженность ООО «Империя энергетики» составляла 480 692 руб. 44 коп., неустойка составляла 78 413 руб. 72 коп. 20.10.2025 решением Арбитражного суда Тверской области с ООО «Империя энергетики» в пользу ООО «Энергопром» взыскана основная задолженность и неустойка с продолжением ее начисления по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины. ООО «Империя энергетики» задолженность не погасило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 между ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Империя Энергетики» (покупатель) заключен договор № *** на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 8-13

Согласно условиям договора (п. 5.1) покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок не согласован в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать 1 000 000 руб. (п. 5.2). При задержке оплаты продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день отсумму неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

26.06.2023 между ООО «Энергопром» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязался нести перед кредитором ООО «Энергопром» солидарную ответственность за исполнение ООО «Империя Энергетики» все денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № *** от 26.06.2023 (л.д. 16-20).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму согласно универсальным передаточным актам (л.д. 23-102). Данные передаточные акты так же содержат печать ООО «Империя Энергетики» и подписи лица, получавшего товар, что позволяет сделать вывод о том, что товар был принят ответчиком, поставленный товар являлся товаром надлежащего качества, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

ООО «Империя Энергетики» свою обязанность по оплате поставленных товаров исполнило ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2025 по делу № А66- 13156/2025 с ООО «Империя Энергетики» в пользу ООО «Энергопром» взыскана задолженность по договору поставки № *** от 26.06.2023 в размере 480 692 руб. 44 коп., пени в размере 78 413 руб. 72 коп.за период с 19.02.2025 по 13.08.2025, продолжено взыскание пени с 14.08.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 955 руб. (л.д. 115).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 отвечает солидарно по обязательствам основногодолжника перед истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки № *** от 26.06.2023 в размере 480 692 руб. 44 коп. (основной долг).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором между истцом и ответчиком предусмотрена договорная неустойка за просрочку платежа, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, у суда сомнений он не вызывает.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы пени в размере 78 413 руб. 72 коп.за период с 19.02.2025 по 13.08.2025, с продолжением взыскания с 14.08.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара.

В силу положений пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 должен возместить истцу судебные издержки, понесенные кредитором при взыскании долга с основного должника, поскольку такие издержки не возмещены самим должником (обратного материалы дела н содержат). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тверской области в размере 32 955 руб. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2025 № 5-КГ24-132-К2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 - 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ***, СНИЛС ***, паспорт ***) в пользу ООО «Энергопром» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере 559106 руб. 16 коп. (из них: 480692 руб. 44 коп. – основной долг по договору поставки № *** от 26.06.2023; 78413 руб. 72 коп. – пени по договору поставки № *** от 26.06.2023 за период с 19.02.2025 по 13.08.2025; 32955 руб. – судебные издержки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841 руб.

Продолжить взыскание пени, начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара.

Исполнение решения суда производить солидарно с исполнением решения Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2025 по делу № А66-13156/2025 по иску ООО «Энергопром» к ООО «Империя Энергетики» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 26.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина