Решение № 2-1824/2021 2-1824/2021~М-1674/2021 М-1674/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1824/2021

Дело № 2-1824/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 836 211 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 836 211 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 6 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 2 930 313 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг 2 791 487 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом 135 506 рублей 92 копейки, пени 3 319 рублей 35 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 7 мая 2021 г. составляет 116 331 рубль 14 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 7 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 115 407 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 101 958 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 8 842 рубля 89 копеек, пени - 102 рубля 66 копеек, задолженность по перелемиту – 4 503 рубля 01 копейка.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 6 мая 2021 г. составляет 60 545 рублей 03 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 59 243 рубля 88 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 099 рублей 31 копейка, пени – 144 рубля 57 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно в размере 2 930 313 рублей 88 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 7 мая 2021 г. включительно в размере 115 407 рублей 46 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно в размере 59 243 рубля 88 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 725 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, а также путем направления СМС-извещения на номер телефона, имеющегося в материала дела, которое было доставлено.

В силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи клиента и при положительном результате проверки простой электронной подписи Банком.

В силу п.3.3.11 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) на подписанных и переданных клиентом в Банк электронных документах, сформированных по технологии безбумажный офис либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, допускается отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица Банка.

Согласно п.2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 836 211 рублей на срок по 15 сентября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Денежные средства в размере 2 836 211 рублей предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя (п.17 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно составляла 2 960 187 рублей 99 копеек.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/задолженность по пеням), предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 930 313 рублей 88 копеек, из которых: 2 791 487 рублей 61 копейка – основной долг, 135 506 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 319 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.7.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать расхода по карточному счету превышающего доступный лимит.

Согласно п.7.1.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в случае возникновения суммы перерасхода клиент обязуется погасить сумму перерасхода и уплатить Банку пеню (неустойку), установленную тарифами Банка.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № перед Банком по состоянию на 7 мая 2021 г. составила 116 331 рубль 14 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 7 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 115 407 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 101 958 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 8 842 рубля 89 копеек, пени - 102 рубля 66 копеек, задолженность по перелемиту – 4 503 рубля 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому лимит кредита составил 50 000 рублей с уплатой 19,20% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 6 мая 2021 г. по договору № составила 60 545 рублей 03 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 59 243 рубля 88 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 099 рублей 31 копейка, пени – 144 рубля 57 копеек.

Факт наличия задолженности по указанным выше договорам, в том числе процентам за пользование кредитами, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление № 36 о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №, № и № которое ответчиком удовлетворено не было.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и пени в связи с неисполнением принятых по кредитным договорам обязательств.

Доказательства погашения кредитной задолженности по договорам в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм задолженностей по кредитным договорам №, №, № соответствуют требованиям ст.ст.809-811 ГК РФ, и условиям кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № в общем размере 2 930 313 рублей 88 копеек, № в общем размере 115 407 рублей 46 копеек, № в общем размере 59 243 рубля 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 240017 и № 240022 от 20 мая 2021 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 725 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска – 3 104 965 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно в размере 2 930 313 рублей 88 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 7 мая 2021 г. включительно в размере 115 407 рублей 46 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 6 мая 2021 г. включительно в размере 59 243 рубля 88 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 725 рублей, а всего сумму в размере 3 128 690 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 22 копейки.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 29 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая