Решение № 2-3871/2019 2-3871/2019~М-2995/2019 М-2995/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3871/2019

Дело № 2-3871/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

24 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 25.06.2019 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома 14/2 по улице ФИО12 в городе Северодвинске Архангельской области, оформленное протоколом от 05 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2019 на стенде для объявлений во втором подъезде дома 14/2 по улице ФИО12 в городе Северодвинске было размещено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме в период с 26.12.2018 по 26.01.2019, из которого стало известно, что по вопросам повестки дня 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 и 11 (по которым он проголосовал против) принято положительное решение. Принятые решения по вопросам 3 – 7 затрагивают его права как собственника недвижимого имущества. Вопросы 8 и 9 повестки дня собрания (выборы членов правления ТСНИ «Улица ФИО12 14/2» и выборы членов ревизионной комиссии ТСНИ «Улица ФИО12 14/2») относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСНИ, что, по мнению истца, приводит к ничтожности решения общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома.

В уточненном исковом заявлении от 24.12.2019 предмет заявленных требований изменил, просил признать недействительными оспариваемое решение общего собрания собственников недвижимого имущества по вопросам 8, 9 и 11 повестки дня.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 А.А.Х. заявленные требования поддержали, просили признать оспариваемое решение в указанной части недействительным. Настаивали на том, что по принятое вопросам 8 и 9 решение (не смотря на то, что согласно протоколу от 05.02.2019 оно не было принято) нарушает права ФИО1, поскольку данные вопросы полежат рассмотрению общим собранием членов ТСНИ «Улица ФИО12 14/2», но не общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме. По мнению представителя истца, решение устанавливает размер платы за капитальный ремонт и содержание жилья, устанавливает обязанности истца, поэтому в силу требований жилищного законодательства должно храниться в течение трех лет в органе государственного жилищного надзора (Государственной жилищной инспекции Архангельской области), а не в квартире инициатора собрания ФИО2, в связи с чем принятое по вопросу 11 повестки дня решение об определении места хранения бланков решений собственников, итогового протокола подсчета голосов по месту регистрации ТСНИ – улица ФИО12, дом 14/2, квартира ....., является незаконным.

ФИО2, одновременно являющийся представителем (ликвидатором) третьего лица – товарищества собственников недвижимого имущества «Улица ФИО12 14/2», и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что собрание проведено в период с 26.12.2018 по 26.01.2019 в очно-заочной форме по инициативе ФИО2, который являлся председателем ТСНИ «Улица ФИО12 14/2». В повестку дня инициатором были включены вопросы, которые относились к компетенции общего собрания, а также вопросы, по которым при подсчете голосов учитывались только решения собственников – членов ТСНИ (вопросы о выборах правления и ревизионной комиссии). Решение по 8 и 9 вопросам повестки дня не было принято в связи с отсутствием необходимого количества членов ТСНИ «Улица ФИО12 14/2», проголосовавших за его принятие, следовательно, оно не может нарушать права истца и не может быть признано недействительным. Решения по 11 вопросу повестки дня, по мнению ответчика и его представителя, не нарушает права истца и не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него. Хранение протокола и решений по месту нахождения единоличного исполнительного органа ТСНИ является удобным, так как документы требуются не только в суде в случае возникновения споров, но собственники вправе ознакомиться с ними. Копии бланков решений предоставлены в материалы дела. Решение опубликовано на сайте ГИС ЖКХ. ФИО1 участвовал в очной части собрания, но бланк для голосования не получил, в реестре собственников отсутствует его подпись, поэтому при подсчете голосов его решение не учитывалось. Голосование истца не могло повлиять на принятые собственниками решения, исходя из площади, принадлежащего ему жилого помещения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные ФИО1 требования, поскольку при подсчете голосов не были учтены голоса всех собственников, бюллетени которых были ею переданы ФИО2 по акту.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, уполномочила в соответствие с доверенностью на участие в деле представителя ФИО4 А.А.Х., который сообщил, что она поддерживает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Архангельской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие (л.д. 36).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное разбирательство при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ФИО4 А.А.Х., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, третьего лица ФИО6, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №..... в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В период с 26.12.2018 по 26.01.2016 по инициативе ответчика ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 05.02.2012.

Повестка дня указанного собрания включала в себя: 1) выборы председателя (ФИО2) и секретаря собрания (ФИО8), счетной комиссии для подсчета голосов (ФИО9 и ФИО10), определении порядка голосования в письменной форме путем заполнения бланков; 2) утверждение размера взносов на капитальный ремонт на 2019 год в размере 7,91 руб. за 1 кв.м общей площади в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 02.07.2013 №701-41; 3) утверждение тарифа на содержание жилья в 2019 году в размере 26,00 руб. за 1 кв. метр общей площади; 4) возмещение ФИО2 произведенных расходов в сумме 54420,80 руб. в связи с деятельностью ТСНИ «улица ФИО12 14/2»; 5) установление платы за размещение операторами связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» технологического оборудования в размере 1500руб. ежемесячно с 01.01.2019 до 31.12.2019; 6) пролонгация договора, заключенного с ПАО «Ростелеком» на 2019 год на тех же условиях; 7) пролонгация договора с ИП ФИО11 на 2019 год на тех же условиях; 8) выборы членов правления ТСНИ «Улица ФИО12 14/2» на двухлетний срок полномочий; 9)выборы членов ревизионной комиссии ТСНИ «Улица ФИО12 14/2» на двухлетний срок полномочий; 10) утверждение Плана текущего ремонта на 2019 год; 11) определение места хранения бланков «Решение собственника», итогового протокола общего собрания по месту регистрации ТСНИ – ул. ФИО12, дом 14/2, квартира .....» (л.д. 6).

ФИО1, полагая, что инициатором собрания допущены существенные нарушения в порядке проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного законодательством Российской Федерации, обратился с исковым заявлением, с учетом уточнения просил суд признать недействительными решение общего собрания собственников недвижимого имущества, оформленного протоколом от 05.02.2019, по вопросам №8, 9 и 11 повестки дня.

В соответствии с текстом решения (протокола) общего собрания от 05.02.2019 решение по вопросу №8 (выборы членов правления ТСНИ «Улица ФИО12 14/2» на двухлетний срок полномочий), а также по вопросу №9 (выборы членов ревизионной комиссии ТСНИ «Улица ФИО12 14/2» на двухлетний срок полномочий) не принято.

Именно такое решение собрания по данным вопросам публично размещено инициатором собрания на доске объявлений в доме, что подтверждается исковым заявлением и фотокопией решения (л.д. 7-10).

Доводы стороны истца о том, что содержание протокола свидетельствует о том, что решение по данным вопросам было принято, отклоняются судом как не соответствующие буквальному содержанию решения.

Кроме того, вопросы повестки дня №8 и 9 относятся в соответствии с Уставом ТСНИ «улица ФИО12 14/2» к компетенции общего собрания членов ТСНИ «улица ФИО12 14/2» и не могли быть приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (на что истец указывал при обращении в суд).

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение по вопросам № 8 и 9 повестки дня не принято общим собранием собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме, проведенным в период с 26.12.2018 по 26.01.2019, а значит не может нарушать права истца, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пункту №11 повестки дня по мотиву ничтожности, поскольку решение в данной части противоречит требованиям частей 1 и 1.1 статьи46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом решения собственников и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Проверяемое решение общего собрания от 05.02.2019 не является исключением, поскольку им утверждены размер взносов собственников на капитальный ремонт на 2019 год в размере 7,91 руб. за 1 кв.м общей площади, тариф на содержание жилья в 2019 году в размере 26,00 руб. за 1 кв. метр общей площади; предусмотрено возмещение ФИО2 произведенных расходов в сумме 54420,80 руб. в связи с деятельностью ТСНИ «улица ФИО12 14/2»; установлена плата за размещение технологического оборудования операторами связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» в размере 1500 руб. ежемесячно с 01.01.2019 до 31.12.2019; пролонгированы договоры, заключенные с ПАО «Ростелеком» на 2019 год и с ИП ФИО11 на 2019 год; 10) утверждение Плана текущего ремонта на 2019 год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в редакции действовавшей в юридически значимый для настоящего дела период проведения и подведения итогов собрания, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1. статьи 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания не относится вопрос об определении иного (не определенного законом) места хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания в данной части подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с сообщением Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 21.08.2019 №01-13/1078 протокол с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 26.12.2018 по 26.01.2019, в инспекцию не поступал (л.д. 36).

В судебном заседании ФИО2, который в настоящее время является ликвидатором (представителем) ТСНИ «Улица ФИО12 14/2», не оспаривался факт неисполнения требований статьи 46 ЖК РФ о направлении в орган государственного жилищного надзора подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на дату проведения судебного разбирательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, а именно для признания недействительным решения общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома 14/2 по улице ФИО12 в городе Северодвинске Архангельской области, оформленного протоколом от 05 февраля 2019 года, по вопросу №11 повестки дня.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома 14/2 по улице ФИО12 в городе Северодвинске Архангельской области, оформленное протоколом от 05 февраля 2019 года, по вопросу повестки дня №11.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома 14/2 по улице ФИО12 в городе Северодвинске Архангельской области, оформленного протоколом от 05 февраля 2019 года, по вопросам повестки дня №8 и №9 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков