Постановление № 1-348/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри

25 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Рогожина А.В.,

потерпевшего К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отдела по г.Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 час до 03:30 час К., назначенный приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)») № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения № в составе взвода полиции (дислокация <адрес>) Отдела вневедомственной охраны по Нерюнгринскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)», уполномоченный в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, находился в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания (маршрута патрулирования) №, в помещении ресторан-бара <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где исполнял в соответствии с п.21 ч.1 т.9 вышеуказанного федерального закона свои должностные обязанности по охране на договорной основе имущества организации, а также обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется в помощью технических средств, прибытию на место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 час до 03:30 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед входом в ресторан-бар <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же в форменной одежде полицейскому К., в связи с исполнением последних своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, по причине того, что последний применил в отношении его друга Ж. электрошоковое устройство, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления опасных последствий, понимая, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил К. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы, носогубного треугольника, а также физическую боль. Данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности руководителя СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) Х. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей М., П., Ж., Р., Н., Ю., Г., Д., Л., Б., Ф., Ш., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил. Сам обвиняемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании обвиняемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ему вред, выплатив компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Стрибуль А.А. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Потерпевший К. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, пояснив, что последний принес ему свои личные извинения, которые он принял, а также возместил ему моральный вред, выплатив денежную компенсацию, в связи с чем никаких претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор Рогожин А.В. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить обвиняемому судебный штраф в размере <данные изъяты>, установив срок для его уплаты в количестве 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы, суд пришел к выводу что выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступление, факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, обвиняемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст обвиняемого, который имеет среднее профессиональное образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет. Также судом учитывается, что ФИО1 работает не официально, имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, проживает с матерью.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф, а именно, суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Учитывая решение о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела по г.Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г.Терешкина