Приговор № 1-143/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

55RS0005-01-2021-000926-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 17 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лацо М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 час. до 16:30 час., ФИО1, находясь в помещении отделения № «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при К.Т.С., тайно похитила, принадлежащий последней кошелек стоимостью 100 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10610 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила потерпевшей К.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10710 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании, а также из показаний последней, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час. находилась в почтовом отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Встала в очередь за ранее неизвестной женщиной, которую на кассе обслуживала продавец. Далее она увидела, что указанная женщина поставила свою сумку перед собой на специальный выступ на стеллаже и достала кошелек из сумки, там были деньги, затем она убрала кошелек обратно в сумку. В этот момент она решила совершить хищение кошелка с деньгами, как только женщина отвлеклась, то она правой рукой открыла замок-молнию указанной сумки, взяла оттуда кошелек и положила его в карман своего пальто. Обратно сумку она закрывать не стала, после этого с похищенным имуществом сразу же вышла из почтового отделения, перешла дорогу и зашла в павильон теплой остановки со стороны <адрес> в <адрес>. Затем туда подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что она задержана за совершение преступления. Так же сотрудник полиции сказал, что в отношении нее будет произведен личный досмотр в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории России, а также предметов, добытых преступным путем. Далее они прошли к участковому пункту полиции № расположенному по адресу: <адрес>, куда сотрудниками полиции, были приглашены две женщины, в качестве участвующих лиц при проведении ее личного досмотра. Перед началом личного досмотра ей и двум участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции женского пола произвела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:50 час. по 17:05 час. личный досмотр, на вопрос относительно наличия при ней предметов полученных преступным путем ответила, что при себе имеет похищенное имущество. В ходе досмотра из правого наружного кармана пальто одетого на ней был изъят кошелек прямоугольной формы коричневого цвета на застежке, в кошельке 6 отделений, в котором находились денежные средства в сумме 10610 рублей (десять купюр достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна монета 10 рублей), две квитанции на подписку газеты <данные изъяты>» на имя К.Т.С. Относительно обнаруженного имущества пояснила, что данный кошелек тайно похитила у неизвестной женщины из сумки, которая находилась в почтовом отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого женский кошелек со всем содержимым был упакован в полимерный пакет скреплен подписями всех участвующих лиц (л.д. 26-29, 70-71).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показала место совершения преступления, указала обстоятельства совершенного ей преступления, подтвердив тем самым показания данные при допросе (л.д. 56-58).

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей К.Т.С., свидетелей Р.Е.А., В.Е.А., В.Т.В., Б.Н.Н., Х.В.К., Ц.М.Н.

Из показаний потерпевшей К.Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час., находилась в отделении № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошла на кассу, поставила сумку перед собой на специальный выступ на стеллаже, при этом достала кошелек из сумки, показала квитанции, чтобы получить газеты, затем кошелек убрала обратно в сумку. После этого не следила за своей сумкой, так как получала газету от продавца. В этот момент от нее слева, из-за спины находилась какая-то женщина, внешность которой она не рассматривала и не обращала внимания. Далее от продавца она получила газеты и положила их в свою сумку, которая была открыта, но ничего подозрительного она в этом не заметила, так как забыла, что закрывала ее. После чего, она подошла к стульям, стала осматривать содержимое своей сумки и обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька с находящимся в нем имуществом. В этот момент к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и поинтересовался, не пропало ли принадлежащее ей какое-либо имущество, она сказала, что у нее пропал ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10610 рублей и две квитанции на подписку газеты. Затем она и сотрудник проследовали в ближайший отдел полиции, для дачи пояснения и написания заявления по факту произошедшего. В результате хищения ее имущества у нее был похищен женский кожаный кошелек, который оценивает в 100 рублей, денежные средства в сумме 10610 руб. (десять купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна монета достоинством 10 рублей), две квитанции на подписку газеты <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющие. Причиненный ущерб для нее является значительным. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 18-20, 48).

Из показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциальных источников в ОСО УР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 причастна к совершению краж личного имущества граждан из ручной клади. С целью изобличения ФИО1 был осуществлен выезд к месту ее предполагаемого появления, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным В.Е.А., находились у <адрес> в <адрес> по направлению к метромосту, примерно в 16:10 час. ими была замечена ФИО1, ранее неоднократно судимая за совершение карманных краж, которая в 16:15 час. зашла в отделение № «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Было принято решение проследовать за ней. Находясь в помещении ФИО1 подошла к операционной зоне, затем вплотную приблизилась к ранее неизвестной К.Т.С., стоявшей впереди нее, женская сумка, которой находилась на выступе стеллажа, рядом с К.Т.С. Затем ФИО1 рукой извлекла из сумки ФИО2 кошелек, после убрала его себе в карман пальто и покинула помещение почты. Зафиксировав визуально факт карманной кражи, она и В.Е.А. приняли решения разделиться, В.Е.А. остался на почте, он должен был подойти к К.Т.С., чтобы выяснить относительно факта хищения имущества, а она должна была проследовать за ФИО1 с целью задержания последней. После этого она вышла на улицу, через некоторое время ей позвонил В.Е.А. и сообщил, что у К.Т.С. был похищен кошелек. Затем она задержала ФИО1 около 16:35 час., после чего проследовала с последней в опорный пункт полиции, где она в присутствии понятых женского пола в период времени с 16:50 час. до 17:05 час. провела личный досмотр ФИО1 Перед проведением указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра из правого наружного бокового кармана пальто ФИО1 был обнаружен и изъят коричневый кошелек, внутри которого находилось имущество: деньги в сумме 10610 рублей, 2 квитанции на подписку газеты «<данные изъяты>» на имя К.Т.С. Данный кошелек с имуществом был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Задержанная ФИО1 пояснила, что данный кошелек с имуществом, украла у женщины из сумки в помещение отделения № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего был составлен протокол, который подписали участвующие у нем лица (л.д.32-34).

Показания свидетеля В.Е.А., в целом аналогичны показаниям свидетеля Р.Е.А. (л.д.37-38).

Показания свидетелей В.Т.В. и Б.Н.Н., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям Р.Е.А. (л.д. 50-51, 52-53).

Из показаний свидетелей Х.В.К., Ц.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая совместно с защитником и потерпевшей проехали в отделение № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час., в указанном помещении у женщины из женской сумки похитила кошелек, в котором находились денежные средства и 2 квитанции. ФИО1 ориентировалась на месте уверенно, физическое и психологическое воздействие сотрудниками полиции не оказывалось. После этого следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 61-64).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей кошелек с имеющимися там денежными средствами, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10710 руб. (л.д.13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО1 обнаружен и изъят женский кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 10610 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская сумка, кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10610 руб., 2 квитанции (л.д. 42-44), которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 45) и возращены потерпевшей К.Т.С. (л.д.47).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества К.Т.С. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, при этом исключает указание в обвинении на хищение двух квитанций на подписку газеты, поскольку они для потерпевшей материальной ценности не представляют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимая совершила вышеописанное оконченное преступление, поскольку в судебном заседании подсудимая заявила, что после хищения имущества, она беспрепятственно проследовала из помещения почты, перешла дорогу, зашла в павильон остановки. По пути следования ее никто не преследовал. До момента задержания сотрудниками полиции подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При совершении преступления подсудимая действовала с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавала противоправность хищения имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимой и его защитником не оспаривались.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать социальной справедливости и исправлению подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания в пределах санкции соответствующего уголовного закона, при этом принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия ее жизни, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Вещественные доказательства: женская сумка, женский кошелек, денежные средства в сумму 10610 руб., две квитанции, возвращенные потерпевшей К.Т.С., подлежат оставлению по принадлежности (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой, либо опасностью для жизни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, женский кошелек, денежные средства в сумму 10610 руб., 2 квитанции, возвращенные К.Т.С., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021г.