Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Дело № 2-1419/2020

24RS0028-01-2020-000903-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сиблидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Сиблидер» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 7 сентября 2017 г. между ООО СК «Сиблидер» (застройщиком) и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 30 августа 2019 г. передать истцу двухкомнатную квартиру <адрес>, финансирование в размере 3 204 600 рублей осуществлено истцом в полном объеме, однако, обязательства по передаче квартиры исполнены лишь 5 ноября 2019 г. 21 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого цена договора составляет 3 193 700 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 10 900 рублей застройщик возвратил истцу в соответствии с условиями соглашения. Полученная ответчиком 19 ноября 2019 г. претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 92 723 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 марта 2020 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просит о рассмотрении дела в отсутствие, против применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ возражает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика – ООО «СК Сиблидер» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 мая 2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, с учетом того, что в ответе на претензию истцу предлагалось разрешить вопрос о добровольной выплате застройщиком неустойки в размере 30 000 рублей, действий ответчика, направленных на скорейшее введение дома в эксплуатацию, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ч.9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2017 г. между ответчиком (застройщиком) и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30 августа 2019 г. г. передать истцу двухкомнатную квартиру № суммарной площадью 58,80 кв.м., в том числе общей 57,74 кв.м., приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона 1,06 кв.м., расположенной на 5 этаже в II блок-секции в осях II – III по строительному адресу: <адрес>, цена договора согласована сторонами в размере 3 204 600 рублей (л.д. 9- 16).

Денежные средства в общем размере 3 204 600 рублей платежами от 27 сентября 2017 г. и 28 сентября 2017 г. перечислены участником долевого строительства в полном объеме (л.д. 18-20).

21 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 7 сентября 2017 г., согласно которому с учетом уменьшения суммарной площади объекта долевого строительства на 0,2 кв.м., цена договора составляет 3 193 700 рублей, излишне уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 10 900 рублей подлежат возврату в срок до 30 декабря 2019 г. (л.д. 21), во исполнение условий данного соглашения денежные средства перечислены ответчиком 24 декабря 2019 г. (л.д.23).

Согласно акту приема-передачи жилое помещение по почтовому адресу: <адрес> принято ФИО1 5 ноября 2019 г. (л.д. 24), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 2 декабря 2019 г. (л.д. 26-29).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между застройщиком и истцом каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

19 ноября 2019 г. ответчику вручена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 91 652 рублей (л.д. 30-32), на которую ответчиком дан ответ о выплате неустойки за 65 дней просрочки в размере 30 000 рублей, при согласии предложено обратиться в офис для подписания соответствующего соглашения (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, ООО «СК «СибЛидер» нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки за период с 31 августа 2019 г. по 5 ноября 2019 г. согласно расчету: 3 193 700 рублей (цена договора) х 67 дней х 7, 27 (информационное сообщение Банка России от 26 июля 2019 г. на день исполнения обязательства) х 2 х 1/300 = 103 707 рублей 95 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовое поведение ответчика, предложившего в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в размере 30 000 рублей, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 40 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5 000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 22 500 рублей (40 000 + 5 000) х 50 %. Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав в пользу истца 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, выданной истцом для предоставления ее интересов ФИО2 по спору о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта по договору от 7 сентября 2017 г. (л.д. 8).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 574 рублей (3 274 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2020 г.