Решение № 2А-4236/2024 2А-4236/2024~М-2813/2024 М-2813/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-4236/2024

№ 2а-4236/2024

86RS0002-01-2024-004161-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, ВРИО начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 марине Петровне, врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, ООО «ПВП «АБС» о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, заинтересованное лицо отделение пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: возложить ответственность за не исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП на сотрудников УФССП РФ по ХМАО - Югра Ш. А.В., ФИО8, С. Ф.А., М. Ф.Р., ФИО7; признать действия С. ФА., Ш. А.В., ФИО8, М. Ф.Р., ФИО7 не квалифицированными и не законными; обязать ФССП РФ по ХМАО-Югра открыть исполнительное производство №-ИП на основании его не исполнения и назначить на исполнение его пристава-исполнителя не являющегося фигурантом данного административного иска; обязать пристава-исполнителя ФССП РФ по ХМАО - Югра вынести постановление об открытии исполнительного производства №-ИП в котором обязать ответчика ООО «ПВП»АБС»: внести в трудовую книжку изменения начала его трудовой деятельности в ООО «ПВП»АБС» с 30.10.2021; внести в трудовую книжку приказ о совмещении двух трудовых функций - водитель и машинист ЦА320 с 10.11.2021 года по 30.01.2022 года; обязать ООО «ПВП» АБС» сумму 1 014 512,70 рублей с суммой определённой по решению данного суда (перерасчёт и выплата больничных, выходного пособия по увольнению, НДФЛ и страховых выплат) отнести к его рабочему периоду в ООО «ПВП» АБС» с 30.10.2021 по 30.01.2022 года и внести уточнение корректировки в РСВ за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года; обязать ООО «ПВП»АБС» внести период его труда с 30.10.2021 года по 30.01.2022 года СЗВМ; обязать ООО «ПВП»АБС» произвести перерасчёт и выплату выходного пособия согласно суммы выплаченной по решению суда; обязать ООО «ПВП» АБС» произвести перерасчёт и выплату листов нетрудоспособности с учётом суммы выплаченной по решению суда, раннее выплаченной в ООО «ПВП» АБС» заработной платы и прежнего места работы ОАО «ВЭЛАН» (справки о доходах прилагаются) и предоставить уточнённый перерасчёт в ФСС; обязать ООО «ПВП»АБС» произвести перерасчёт и выплату НДФЛ и страховых выплат в связи с перерасчётом и выплатой - больничных и выходного пособия согласно решения суда с учётом даты начала трудовой деятельности с 30.10.2021 года; обязать ООО «ПВП»АБС» произвести индексацию расчёта выходного пособия по увольнению и листов не трудоспособности согласно индекса потребительских цен, предоставленного РССТАТОМ РФ (прилагается); возбудить против ООО «ПВП»АБС» уголовное дело по ч. 1ст. 145.1 УК РФ за не исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 года по частично не выплаченных - выходного пособия и листов нетрудоспособности, согласно законодательства более трёх месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу - 16.05.2023 года; возбудить против ООО «ПВП» АБС» уголовное дело по ч. 1 ст. 315 УК РФ в связи с неисполнением решения суда. Также просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда с ООО «ПВП»АБС» в размере 150 000 рублей и с ФССП РФ по ХМАО-Югра взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель адм. ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, в предыдущих заседаниях представитель ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, так как в Нижневартовское ОСП произвело все действия по взысканию денежных сумм в пользу заявителя, все, что было указано в рамках удержания все было списано с работодателя, при этом ряд требований в решении суда не указаны конкретно или не могут быть исполнены службой судебных приставов.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ведущим судебным приставом-исполнителем Ш. А.В. 16.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата> Промышленного районного суда <адрес> по делу № от <дата> о взыскании оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 792101, 24 руб. с ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 792101,24 руб., которые перечислены на счет ФИО1

26.01.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата> Промышленного районного суда <адрес> по делу № от <дата> о взыскании оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 882625,70 руб. и взыскание морального вреда в размере 50000 руб., с ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Согласно решения суда по делу № с ответчика ООО ПВП «АБС» взыскано 932 625,70 рублей из них недоплата заработной платы при переработке по специальности водитель в размере 626062,84 руб. по специальности машинист на прицепе агрегата ЦА320 в размере 166038,40 руб. индексация согласно представленным сведениям Росстата по СКФО РФ за две специальности 882625,70 руб., а также компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 140 524,46 руб., которые перечислены на счет ФИО1 Также судебным приставом-исполнителем были учтены денежные средства в размере 792101,24 руб., которые перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП.

26.07.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по п,1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполни тельном документе. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю в ЛК ЕПГУ.

14.08.2023 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю в ЛК ЕПГУ.

15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, так как резолютивная часть исполнительного ФС № от <дата> Промышленного районного суда <адрес> по делу № от <дата> также содержит требования неимущественного характера, а именно: Признать трудовой договор между ООО ПВП АБС и ФИО1 заключенным с <дата>. Признать факт совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с <дата> по <дата>. Обязать работодателя ООО ПВП АБС произвести ФИО1 перерасчет НДФЛ, страховых выплат, выходного пособия по увольнению с учетом установленного судом факта совмещения трудовых функций, а также учитывая установления судом даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП АБС -<дата>. Обязать работодателя ООО ПВП АБС произвести ФИО1 перерасчет выплат по листам нетрудоспособности с учетом установленного судом совмещения трудовых функций, а также учитывая установления судом даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП АБС -<дата>.

Во исполнение решения суда ООО ПВП АБС предоставлены документы: справка 2НДФЛ, учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждениях и сумм начисленных страховых взносов, перерасчет выплат по листам нетрудоспособности, платежные документы.

07.09.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по п,1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполни тельном документе. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю в ЛК ЕПГУ.Кроме того указанные пункты в резолютивной части исполнительного документа: - признать трудовой договор между ООО ПВП АБС и ФИО1 заключенным с 30.10.2021 года; - признать факт совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на при цепах, агрегатах ЦА320 в период с 10.11.2021 года по 30.01.2022 года, не содержат указание на принудительное исполнение, данный факт уже признан судом. Также резолютивная часть исполнительного документа не содержит требования о внесении в трудовую книжку каких-либо записей.

25.09.2024 года ООО ПВП АБС внесло соответствующие изменения в рамках исполнения решения суда в трудовую книжку работника, затем передали сведения в пенсионный фонд и дозачислили задолженность по больничным выплатам.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя суд отмечает, что предметом исполнения в данном случае являются требования как имущественного так и неимущественного характера, а именно о возложении обязанности сделать запись в трудовую унижу и произвести совмещение стажа. Об удовлетворении требований о взыскании или выплате конкретных денежных сумм, а равно о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж в данном решении суда если и содержится, то они уже исполнены.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав представляемого прокурором административного истца, последним не представлено.

В суде достоверно установлено и всеми подтверждено, что решение суда было исполнено службой судебных приставов в полном объеме, денежные средства перечислены, работодателем истца также переведены суммы, поданы сведения о перерасчете и изменения в трудовую книжку, оснований для удовлетворения иска ни в части к службе принудительного исполнения, ни к бывшему работодателю истца суд не усматривает. Основанием для окончания исполнительного производства послужило представление должником в материалы исполнительного производства сведений, из которого следует, что решение суда исполнено. Суд, установив отсутствие заявленного бездействия, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имелось, суд в удовлетворении требований отказывает в полном объеме как к службе судебных приставов так и к работодателю.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, ВРИО начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 марине Петровне, врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, ООО «ПВП «АБС» о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, заинтересованное лицо отделение пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья подпись М.С. Атяшев