Решение № 2А-2308/2020 2А-2308/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-2308/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020г. представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2020г. с нарушением установленного законом срока. В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что административный истец направил в Советский РОСП г. Воронежа исполнительный лист ФС № от 26.08.2015г., выданный Советским районным судом г. Воронежа по делу №, по которому 28.07.2020г. был возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю только 07.08.2020г., что является нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению административного истца нарушают его права на своевременное и полное исполнение судебного акта, на своевременное обжалование постановления; без своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не мог пользоваться правами взыскателя, в связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От административного истца, его представителя и административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 28.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 26.08.2015г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1. денежных средств в размере 7079,40 руб. (л.д. 40-42, 43-43).

Исходя из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31.07.2020г. ФИО1 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 28.07.2020г. №-ИП и №-ИП (л.д. 47-49), указанный список заверен печатью почтового отделения от 31.07.2020г.

Как следует из почтового конверта, предоставленного административным истцом, отправление, в котором находилась копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, имеет штамп почтового отделения, датированный 07.08.2020 (л.д. 12)

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом, исходя из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем 31.07.2020г., что подтверждается печатью почтового отделения о том, что почтовые отправления, включая и отправление на имя ФИО1, были приняты почтовым отделением 31.07.2020г., т.е. срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен судебным приставом-исполнителем на 1 день. Факт того, что почтовое отправление на имя ФИО1, принятое почтовым отделением к отправке 31.07.2020г., фактически было отправлено почтовым отделением 07.08.2020г., не может свидетельствовать о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления от 28.07.2020 года, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку копия данного постановления административным истцом получена в разумный срок, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя – административного истца в установленный законом срок, то есть, достигнут результат, наступления которого ожидал взыскатель, обращаясь с указанным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения направлены запросы для выяснения имущественного положения должника, выносились постановления о приводе должника, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о том, что в настоящее время права и интересы административного истца не нарушены, поэтому, в данном случае, само по себе несоблюдение срока направления копии постановления в настоящее время не влечет нарушения законных прав и интересов истца, не создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возлагаются какие-либо обязанности.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2020г. с нарушением установленного законом срока - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

1версия для печати