Решение № 2-5627/2019 2-769/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2006г. между ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит 1040000руб. сроком на 180 года под 11 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от 14.12.2006г. произведена 19.12.2006г. Управлением Росреестра по Самарской области за №. 007.05.2008г. права (требования) по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. С 07.05.2008г. кредитному договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №. Ежемесячные платежи в размере 18580руб (п.2.1 кредитного договора) по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 30.08.2019г., требование ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на 22.09.2019г. составляет 194685,66руб., из которых: 171637,42руб.- остаток ссудной задолженности, 8958,37руб.-задолженность по плановым процентам, 2015,95руб.- задолженность по пени, 12073,92руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 05.09.2019г. заложенное имущество оценено в размере 2711 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты> № № от 05.09.19г. На основании отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта необходимо установить в размере 2 168 800 руб.(80% рыночной цены). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № (№ от 14.02.2006), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ от 14.02.2006) в размере 194685,66руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, т.е. в размере 2168800руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11093,71руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 14.12.2006г. между ООО Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1040000руб. под 11.00% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>, общей площадью 50,70кв.м, за цену 2120000руб. Ежемесячный платеж составляет 18580руб. (п.2.2 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона.(п.1.4 кредитного договора) 31.12.2006г. банку выдана закладная на указанную квартиру.

Согласно п.п. 3.3.4, 4.1.3, 4.4.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту долее, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяце, даже если каждая просрочка незначительна.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 14.12.2006г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2007г.

Судом установлено, что ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

07.05.2008г. права по закладной указанной квартиры ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» переданы Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается договором купли-продажи закладной № от 30.04.20085г. и отметкой в закладной о смене владельца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.01.2018г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) на основании договора присоединения от 03.10.2017г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ- 01.01.2018г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 203026,40руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 146238,18руб., задолженность по пени- 55430,61руб., задолженность по плановым процентам – 1357,61 руб.

Из представленного ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов от 03.02.2020 и квитанции от 31.01.2020, приходного кассового ордера № от 05.02.2020 следует, что 31.01.2020 ответчик произвел оплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 23000 руб. и 5000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу составляет 119595,79 руб. (146238,18+1357,61 – 23000-5000=119595,79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить, поскольку ответчиком существенно были нарушены права истца, требования истцо о взыскании задолженности по указанному кредитному договору следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119595,79 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, и учитывая, что просроченная задолженность ответчиком погашена, на протяжении длительного периода ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 14089,87руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и потому ее размер следует снизить до 3000 руб.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от 05.09.2019г. следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 2711000руб.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет 119595 руб. 13 коп., то есть менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (2711000*5%=135550руб.), в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 01.10.2019г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11093,71руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3651 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №) от 14.12.2006г., заключенный между ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №) от 14.12.2006г. в размере 122595, 79 руб., в том числе: сумма основного долга - 119595,79 руб., пени - 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3651,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.