Решение № 2-4017/2025 2-4017/2025~М-3280/2025 М-3280/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4017/2025






УИД: 56RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 119 868,41 рублей под 22,49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 78 529,35 рублей, из которых: основной долг- 78 529,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТРАСТ», на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 529,35 рублей, из которых: основной долг - 78 529,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № RFM№, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 119 868,41 рублей под 22,49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТРАСТ», на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

О произошедшей переуступки прав требований заемщик уведомлялся.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО2 образовалась задолженность в размере 78 529,35 рублей, из которых: основной долг - 78 529,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах принимая во внимание, представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 529,35 рублей, из которых: основной долг - 78 529,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов



Суд:

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО ТРАСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Петрушов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ