Апелляционное определение № 33-101/2026 33-6256/2025 от 7 апреля 2026 г.

Судья Мерзлякова Д.С. № 33-101/2026 (№2-212/2024)

25RS0039-01-2023-002688-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Надеждинского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО4, при участии третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании незаконным соглашения о перераспределении земельных участков и его отмене, признании межевого плана недействительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 декабря 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО5, ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец проживающая по адресу: <адрес>, с 2001 года фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Почтовый ориентир. <адрес>, на который в настоящее время налагаются границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 На земельном участке ФИО1 имеется два гаража: один из которых был приобретен ею вместе с земельным участком 20.11.2001 у ФИО7, что подтверждается распиской от 20.11.2001, второй гараж был возведен за собственный счет. В схеме расположения земельного участка ФИО1 указано, что земельный участок, используемый ФИО1, пересекает земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который также образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 92 кв. м.

Вместе с тем, ФИО1 заключила договор №509 аренды сельскохозяйственного использования от 17.07.2007 с Надеждинским муниципальным районом на земельный участок, площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на срок с 01.07.2007 до 01.06.2008.

06.05.2019, 29.08.2022 Администрация Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края предоставила справки №229, №375 о том, что истец, проживающая по адресу: <адрес>, действительно является фактическим пользователем земельного участка, местоположение: <адрес>. На указанном участке имеются хоз.постройки. Участок огорожен забором. Истец с 2016 года и по настоящее время устанавливает право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ей с 2001 года.

Таким образом, в настоящее время на земельный участок по адресу: Почтовый ориентир: <адрес>, принадлежащий ФИО1 с 2001 года, налагается земельный участок ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования (т.1, л.д. 145-147), просила суд признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 12.08.2022 №2040-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 и ФИО3, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» незаконным; отменить указанное распоряжение в полном объеме и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, прекратить зарегистрированные права ответчиков на указанный участок, в том числе право общей совместной собственности №; признать соглашение №739 о перераспределении земельных участков, заключенное 05.10.2022 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2, ФИО3, незаконным и отменить в полном объеме; признать недействительным межевой план, подготовленный 03.09.2022 кадастровым инженером ФИО4; признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам земельного участка, указанным в схеме расположения земельного участка (приложение №1 к настоящему иску), и каталоге координат характерных точек границ земельного участка, заявленного на признание права собственности ФИО1; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить записи (сведения) о координатах и правах ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 21.02.2024 по делу в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании истец и её представители поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, соответчика кадастрового инженера ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № преобразован из земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №. При этом, часть земельного участка с кадастровым номером № находится в незаконном владении истца ФИО1, которая самовольно заняла неразграниченные (муниципальные) земли и огородила их, частично захватив участок ответчиков, данная позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2023. Доводы истца о том, что ею на протяжении с 2016 года принимаются попытки зарегистрировать свое право на участок, считает несостоятельными, получаемые отказы от органа местного самоуправления истец в установленном законом порядке не оспаривала, право не зарегистрировала. Гараж, на который ссылается истец, на территории ответчиков отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Представители ответчика администрации Надеждинского муниципального района, третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 является сестрой его жены. На участке, который обрабатывала ФИО1, был гараж, который располагался возле дороги, а также имелись постройки беседка, сарай.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её родной сестрой. Спорный участок ранее принадлежал ФИО7, на участке находился гараж, который он по расписке продал ФИО1, на участке также находился домик.

Судом 06.12.2024 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласилась истец ФИО1, ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривая решение суда, истец указывает, что в подтверждение своих требований она представила расписку от 20.11.2001, подтверждающую приобретение у ФИО7 земельного участка с постройкой, справку №299 от 06.05.2019, подтверждающую, что она является фактическим пользователем земельного участка, заключение кадастрового инженера от 25.04.2022 о наличии на спорном участке погреба гаража, акт осмотра земельного участка от 26.03.2024, согласно которому комиссией обнаружены остатки шлако-блочного гаража, бетонной крыши погреба. Ссылаясь, на указанные обстоятельства, истец настаивает на том, что при образовании земельного участка ответчиков с кадастровым номером № путем перераспределения были допущены нарушения, не учтены хоз.постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3, ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы. ФИО1 пояснила, что постройка гаража существовала примерно до 2023 г., частично была повреждена кровля.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, полагали выводы судебной землеустроительной экспертизы недостоверными, доводы истца недоказанными.

Представители ответчика администрации Надеждинского муниципального района, третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, 17.05.1985 ФИО7 по договору приобрел у ФИО10 шлакоблочный гараж с погребом, размером 3.5x7 метров. Согласно договору купли-продажи, данный гараж расположен на земельном участке, отведенном решением исполкома Надеждинского районного Совета народных депутатов в <...> (белые домики). На копии договора имеется отметка о его регистрации в реестре Раздольненского поселкового Совета народных депутатов (т.1, л.д. 229).

20.11.2001 ФИО1 приобрела дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО7, что подтверждается распиской.

17.07.2007 ФИО1 и Надеждинский муниципальный район заключили договор аренды №509 сельскохозяйственного использования земельного участка, площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на срок с 01.07.2007 по 01.06.2008.

Из представленных справок администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от 06.05.2019 №299 и 16.08.2022 №375 следует, что ФИО1 является фактическим пользователем земельного участка, местоположение: <адрес>. На указанном участке имеются хозяйственные постройки. Участок огорожен забором.

Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.04.2022 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2017 кв.м.

15.06.2022 в соответствии с распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №1133-р от 17.05.2022 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2017 кв.м (участок 1) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2315 кв.м, местоположение: <адрес>.

По обращению ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 03.09.2022 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На графической схеме расположения земельных участков сведения о том, что на вновь образуемом земельном участке находится погреб гаража, имеется ограждение участка, кадастровым инженером не указаны.

На основании соглашения №739 от 05.10.2022, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2, ФИО3, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2315 кв.м, местоположение: <адрес>, находящегося в частной собственности ответчиков (участок 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2509 кв.м, местоположение: <адрес>. В соответствии с настоящим соглашением площадь участка 1 увеличилась на 194 кв.м., размер платы за увеличение площади составил 57623,98 руб. Участок 2 образован из участка 1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с распоряжением от 12.08.2022 № 2040-р.

Согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО11 14.06.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится разрушенный фундамент. ( т.1, л.д. 226)

07.11.2023 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ФИО1 передан в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1646 кв.м., местоположение: <адрес>, территориальная зона Ж2.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2023, вступившим в законную силу 20.06.2024, на ФИО1 возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора; освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м; с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался ст. 8, 9, 12, 209, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.2, 11.7, 39.27 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемые истцом распоряжение № 2040-р от 12.08.2022 и соглашение №739 от 05.10.2022 соответствуют требованиям закона, нарушений порядка утверждения схемы расположения спорного земельного участка не установлено, доводы ФИО1 о том, что при перераспределении и образовании земельного участка с кадастровым номером № затронуты границы земельного участка, используемые ФИО1 признаны судом необоснованными, поскольку данная спорная часть земельного участка используется ФИО1 без правовых оснований.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат материалам дела и сделаны при неправильном примени норм материального права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

В п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Суд оценку доводам ФИО1 о том, что на перераспределенной ответчикам части земельного участка находится погреб гаража, который она приобрела у ФИО7, не дал, правомерность заключения соглашения №739 о перераспределении земельных участков в связи с данным обстоятельством не проверил, ограничившись выводом о том, что ФИО1 самовольно заняла спорную часть земельного участка.

Однако выводы, изложенные в решении Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2023, о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствуют о законности заключения соглашения №739 о перераспределении земельных участков, поскольку данный вопрос не входил в предмет указанного спора.

Судом не учтено, что согласно представленным ФИО1 в материалы дела схемам расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО11, акту осмотра земельного участка от 26.03.2024 (т.1, л.д. 215), в границы образованного спорного участка с кадастровым номером № вошел погреб гаража, собственником которого являлся ФИО7 и который был куплен у него ФИО1 (т.1. л.д. 226).

В связи с возражениями ответчиков о расположении на спорной части земельного участка сооружения погреба гаража, судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 01.03.2026, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки ранее осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе наличия на участке строения гаража с бетонным погребом, примыкающего к ограждению навеса с многолетними посадками плетущихся растений. В указанных на фотоматериалах осмотров и в материалах дела границах образованного земельного участка с кадастровым номером № был расположен объект капитального строительства, с характеристиками и конструктивными решениями схожими с указанными в договоре купли-продажи от 17.05.1985, что свидетельствует о том, что указанный объект является объектом гаражом (строением), приобретенным ФИО7 по договору купли-продажи от 17.05.1985. На земельном участке с кадастровым номером № на момент экспертных осмотров имеются фрагменты разрушенного строения, ранее существовавший на земельном участке погреб гаража разрушен и засыпан грунтом, зафиксированы обломки строительных материалов.

Оснований ставить под сомнение выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточный центр экспертиз», исходя из представленной ФИО2 и представителем ответчиков рецензии, выполненной ООО «Экспрус» от 06.04.2026, судебная коллегия не усматривает.

Экспертом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» подробно приведены содержание и результаты исследования, оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение судебной экспертизы соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Выводы рецензии ООО «Экспрус» на заключение судебной экспертизы о том, что при ее проведении были допущены нарушения и выводы не подтверждены исследованием, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судебной экспертизы не противоречат совокупности представленных истцом доказательств относительно расположения на перераспределенной ответчикам части земельного участка погреба гаража.

Таким образом, администрация Надеждинского муниципального района незаконно в нарушение п.1 ст. 39.20, подп. 2 п. 1 ст. 39.27, подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ распорядилась частью земельного участка, на котором было расположено строение гаража, собственником которого ответчики не являлись.

Право собственности ФИО7 на указанный гараж в силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридически действительным.

Спорная часть земельного участка, занимаемая гаражом, никогда в пользовании ответчиков не находилась и была предоставлена иному лицу, о факте нахождения в границах образуемого в порядке перераспределения земельного участка погреба гаража ответчикам ФИО2, ФИО3, а также администрации Надеждинского муниципального района, было известно из многочисленных обращений ФИО1 При оформлении межевого плана также было очевидно, что спорная территория огорожена и имеется спор. Ответчики, как следует из обращений истца, в период рассмотрения дела демонтировали погреб гаража, засыпали его грунтом, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отсутствие у ФИО1 зарегистрированных прав на гараж не является основанием полагать, что она не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым соглашением №739 о перераспределении земельных участков, поскольку в силу п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцом распоряжение № 2040-р от 12.08.2022 является незаконным и подлежит отмене, соглашение №739 от 05.10.2022 подлежат признанию недействительным, в связи с чем зарегистрированное право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению с исключением из ЕГРН сведений о координатах и правах ответчиков на указанный земельный участок. В качестве последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ ответчикам подлежат возврату 57623,98 руб., уплаченные по соглашению №739. Также в ЕГРН и ГКН подлежат восстановлению сведения о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2315 кв.м. и его координатах.

Заявленные исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку межевой план правоустанавливающим документом не является. Требования к кадастровому инженеру, выполнявшему кадастровые работы по договору с ФИО2, заявлены излишне, кадастровый инженер не может являться надлежащим ответчиком по иску об оспаривании границ земельного участка, поскольку субъектом спорных правоотношений он не является.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 127 кв.м. судебная коллегия не усматривает, поскольку при заключении соглашения №739 установлено нарушение земельного законодательства только в части незаконного включения в состав вновь образованного земельного участка объекта недвижимости (гараж), который ответчикам не принадлежит.

В связи с исключением сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № будут устранены препятствия для реализации прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 декабря 2024 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 12.08.2022 №2040-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 и ФИО3, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Признать недействительным соглашение №739 о перераспределении земельных участков, заключенное 05.10.2022 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2, ФИО3

Применить последствия недействительности соглашения №749 от 05.10.2022 путем возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2509 кв.м.

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 2509 кв.м. с кадастрового учета.

Восстановить в ЕГРН и ГКН сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2315 кв.м. и координатах данного земельного участка.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность возвратить ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 57623,98 руб., уплаченные по соглашению №749 от 05.10.2022.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным и требований к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 127 кв.м. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.