Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Домодедово 23 июля 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Трушкина Ю.А. при секретаре Звереве Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2019 по исковому заявлению ООО «Строй-монтаж 2002» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа - 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа - 35 630,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 12.04.2019 - 25 147,26 руб., штрафа - 100 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 9 807 руб. В обоснование требований указано, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Срок возврата суммы займа был установлен указанным договором - до 11.08.2018. В указанный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 23.07.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 получил заем у ООО «Строй-Монтаж 2002» на сумму 500 000 руб. В соответствии с п. 2.2 указанного договора, ФИО1 обязуется возвратить сумму займа не позднее 11.08.2018. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1.2 договора, за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 9% годовых со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата заимодавцу включительно. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа. Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности - 500 000 руб. На основании ст. 809 ГК РФ и пункта 1.2. договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом - 35 630,14 руб. за период с 28.06.2018 по 12.04.2019. В соответствии с п. 3.1. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 100 000 руб., что составляет 20% от суммы основного долга - 500 000 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом так же заявлены требования о взыскании, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования суд полагает законными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 12.04.2019 - 25 147,26 руб. и находит требования истца в указанной части так же подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 9 807 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-монтаж 2002» долг по договору займа от 26.06.2018 - 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2018 по 12.04.2019 - 35 630 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 12.04.2019 - 25 147 рублей 26 копеек, штраф - 100 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-монтаж 2002» расходы по оплате государственной пошлины - 9 807 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий Ю.А. Трушкин Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО " Строй- монтаж 2002" (подробнее)Судьи дела:Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |