Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-5815/2023 М-5815/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1090/2024

№2-1090/2024

36RS0004-01-2023-010080-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав, что 02.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в размере 400000,00 руб. сроком до 31.08.2022. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по данному договору, предоставив ответчику заем, что подтверждается подписанным договором займа, а также распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения займа. Однако до настоящего времени сумма займа в размере 400000,00 руб. ответчиком не возвращена. Требование истца о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,02 % от суммы, выплата которой просрочена за каждый день просрочки, указание пени в пункте 3.1 не препятствует взысканию с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 невозвращенную сумму займа по договору займа от 02.09.2021 в размере 400000,00 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 за 426 дней фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34080,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42678,00 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования к ответчику поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом, по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 14 оборот), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 400 000,00 рублей сроком до 31 августа 2022 года (по пояснениям представителя истца в договоре займа опечатка указан срок до 31.08.2021, вместо 31.08.2022). Заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме в срок до 31.08.2022, проценты на сумму займа не начисляются, займ не целевой. Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,02 % от суммы, выплата которой просрочена за каждый день просрочки, указание пени в пункте 3.1 не препятствует взысканию с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Из расписки от 02.09.2021 следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400000,00 руб. в качестве займа по договору займа от 02.09.2021 (л.д. 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа по распискам в общей сумме 400 000,00 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному ФИО3 не представлено.

21 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт подписания договора займа и написания расписки не оспаривался.

Вместе с тем, доказательств тому, что денежные средства ответчик от истца не получал, как и доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо иных обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, представлено не было.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по существу, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от 02 сентября 2021 гола в размере 400 000,00 рублей.

В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает пеню в размере 0,02 % от суммы выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за пользование займом за период 01.10.2022 по 30.11.2023 с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 34 080,00 руб., согласно расчету истца 400000,00х 0,02%х426 =34080,00 руб., который ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от суммы долга 400000,00 руб., исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа указание пени не препятствует взысканию с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.09.2021, за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 составит 42339,27 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000,00

01.10.2022

23.07.2023

296

7,5%

365

24 328,77

400 000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

365

2077,68

400 000,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12,0%

365

4533,22

400 000,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13,0%

365

6066,48

400 000,00

30.10.2023

30.11.2023

32

15,0%

365

5333,12

Итого:

426

42339,27

Принимая во внимание, что ответчик с 01.10.2022 неправомерно пользуется чужими денежными средствами по договору займа от 02.09.2021 вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 42339,27 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7968,00 руб. (л.д. 1), которая в силу положений ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) сумму займа по договору займа от 02.09.2021 в размере 400000,00 руб.; пеню за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в размере 34080,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в размере 42 339,27 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7968,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.

Судья С.А. Тихомирова