Решение № 12-242/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-242/2019

Дело № 12-242/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием представителя заявителя – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, действующего по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 29.05.2019 № 18810144190529228255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 29.05.2019 № 18810144190529228255 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что на пяти фотоснимках, имеющихся в материалах дела, видно только автомобиль, принадлежащий автору жалобы и то, что фотокамера, производящая эти снимки, находится в салоне другого автомобиля, стоящего или двигающегося во встречном направлении (на фото видны дворники). Однако на этих фотоснимках не видно, в каком месте и по какому адресу стоял автомобиль ФИО4, какая это улица и какой дом – неизвестно, а самое главное – не виден дорожный знак, требования которого нарушила заявитель.

ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО1.

ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как вина ФИО4 данным документом не подтверждена. Так, из полученной ФИО4 копии постановления не возможно определить место совершения административного правонарушения, рассмотреть имеется ли на данном участке дорожный знак, нарушения требований которых вменяется ФИО4, зону действия данного знака. Поскольку все эти обстоятельства подлежали выяснению и доказыванию при вынесении постановления, привлечение ФИО4 к административной ответственности было возможно только при общем порядке привлечения к административной ответственности, с вынесением протокола, составления схемы и т. д.

В судебном заседании представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснили, что материалами дела полностью подтверждается вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, а именно: 27.05.2019 посредством работающего в автоматическом режима специального технического средства ПаркРайт 587, имеющего функции фотовидеосъемки и установленного в автомобиле ГИБДД был зафиксирован факт остановки транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен в районе <...> и распространяет своё действие на протяжении от дома № 13 по ул. Симановского г. Костромы до пересечения с улицей Комсомольская.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО4 должна доказать свою невиновность во вменённом ей правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 18810144190529228255 собственник транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что она 29.05.2019 в период времени с 11:34:41 до 11:39:59 осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на участке: <...> (от дома № 13 до ул. Комсомольская).

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Значение дорожных знаков и разметки проезжей части определено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.27 «Остановка запрещена» предусматривает запрет остановки и стоянки транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Помимо этого зону действия запрещающего знака 3.27 обозначают знаки 8.2.2-8.2.6 "Зона действия". В свою очередь знак 8.2.3 обозначает конец зоны действия.

По запросу суда административным органом представлена заверенная копия схемы дислокации дорожных знаков и зоны их действия в районе дома № 13 по ул. Симановского в г. Костроме. Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве новых доказательств.

Согласно представленной в материала дела схемы дислокации дорожных знаков, в районе дома № 13 по улице Симановского в г. Костроме установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Одновременно со знаком 3.27 установлены знаки 8.2.3 "Зона действия знака", 8.23 "Фотовидеофиксация", 8.24 "Работает эвакуатор". Аналогичный дорожный знак с информационными табличками также расположен в указанном месте и по направлению движения транспортных средств по улице Симановского от улицы Пятницкая по направлению к улице Комсомольская в г. Костроме.

В указанные в постановлении дату и время по адресу: <...> (от дома № 13 до ул. Комсомольская) специальным техническим средством "ПаркРайд" (свидетельство о поверке сроком действия до 11.12.2019) зафиксирована остановка транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Собственником автомобиля является ФИО4, она же, со слов ФИО1, управляла транспортным средством на момент совершения административного правонарушения. Знак 3.27 «Остановка запрещена» располагался по ходу движения автомобиля Шевроле Нива, был обозрим, но вопреки запрету не был ей учтен.

Таким образом, правильность выводов инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 о несоблюдении ФИО4 требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, подтверждается собранными по делу доказательствами: данными специального технического средства "ПаркРайт" от 27.05.2019, схемой дислокации дорожных знаков.

Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в представленных материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на фотографиях, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 18810144190529228255 не возможно определить место, где была зафиксирована остановка транспортного средства Шевроле Нива, суд считает несостоятельным, поскольку из текста постановления следует, что, на фотографии указан участок дороги от дома № 13 на ул. Симановского г. Костромы до ул. Комсомольская, что подтверждается географическими координатами (57,77309236 гр. с.ш., 40, 9228485 гр. в.д.).

Отсутствие на фотоматериале, направленной в адрес ФИО4 четкого изображения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не может, вопреки доводам защитника, расцениваться как основание для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, поскольку юридического значения в данном случае не имеет, так как правонарушение было задокументировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фиксирующим в режиме фотосъемки факт нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака с определенным временным интервалом. Факт наличия на указанном участке дороги данного дорожного знака, нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 29.05.2019 № 18810144190529228255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова