Решение № 2-3361/2021 2-3361/2021~М-3643/2021 М-3643/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3361/2021

Дело №2-3361/2021 (43RS0001-01-2021-006366-32)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что {Дата изъята} между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 за 800 000 рублей транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN: {Номер изъят}. Истец свои обязательства по оплате транспортного средства в размере 800 000 рублей выполнил в полном объеме. {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который впоследствии решением суда был расторгнут в связи с нарушением условий договора. Решением от {Дата изъята} удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу не было сообщено, что продаваемый автомобиль имеет какие-либо обременения. Истцом понесены убытки в размере 800000 руб. Просит расторгнуть договор купил продажи автотранспорта от {Дата изъята}., взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб., госпошлину.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При разрешении спора, возникшего из заключенного договора купли-продажи, следует установить, имело ли место согласование сторонами существенных условий договора.

В данном случае одним из существенных условий договора является факт наличия или отсутствия каких-либо прав третьих лиц и/или обременений на предмет договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспорта, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 за 800 000 рублей транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN: {Номер изъят}. Стоимость автотранспорта составила 800 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате транспортного средства в размере 800 000 руб. выполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} между ФИО1 и СРН заключен договор купли-продажи указанного автотранспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}. договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN: {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 и СРН. {Дата изъята}., расторгнут. С ФИО1 в пользу СРН. взысканы денежные средства 720 000 руб., госпошлина 10200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1158421 руб. 61 коп. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марки VOLKSWAGEN { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}. В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортное средство VOLKSWAGEN { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} передано в залог, залогодателем является ФИО4, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Основанием возникновения залога в силу закона является договор залога от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}., в том числе, удовлетворено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN { ... }, цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, принадлежащий СРН путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, решением суда установлен факт купли-продажи автотранспортного средства, находящегося под залогом.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen { ... } цвет черный, {Дата изъята} года выпуска, VIN: {Номер изъят}, при заключении договора купли-продажи истцу не было сообщено, что продаваемый автомобиль имеет какие - либо обременения, каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель он согласился принять от ответчика по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

В свою очередь ответчик, заключая договор купли-продажи с истцом, должен был знать, что транспортное средство находится в залоге, поскольку основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля. Однако ответчик продал истцу автомобиль несвободный от прав третьих лиц, доказательств того, что истец готов был приобрести товар с обременением (залоговый), стороной ответчика не предоставлено, договор также не содержал такого условия.

Таким образом, учитывая решение суда от {Дата изъята}., то, что покупатель вправе требовать расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков в размере стоимости транспортного средства указанного по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автотранспорта от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и взыскании в пользу ФИО1 с ответчика денежных средств в размере 800000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспорта от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, госпошлину в сумме 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бронникова О.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2021.