Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2806/2017

Дело № 2-2806/2017 07 сентября 2017 года


Решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Чувашевой М.Д.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

истцы обратились в Северодвинский городской суд к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование иска указав, что являются собственниками <адрес> (далее – спорная квартира). Право собственности приобрели на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 30.06.2004 года. Заключением межведомственной комиссии администрации МО Северодвинск ..... года многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Северодвинска принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд. Жилое помещение до настоящего времени ответчиком не выкуплено, чем нарушаются их права. Просит (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в счет возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая долю в праве на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме 1646005 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 342418 руб.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования «Северодвинск», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска, действующая на основании доверенности, не оспаривала возможность взыскания выкупной цены спорной квартиры в размере определенном экспертизой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 1).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (п. 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> (далее – спорная квартира).

Право собственности истцы приобрели на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 30.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Заключением межведомственной комиссии № 20 от 17.07.2015 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Северодвинска от 18.04.2017 № 1084-риз, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что до настоящего времени выкупная цена жилого помещения не определена и собственнику не выплачена, какого-либо соглашения по данному вопросу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости изымаемого жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с возникшим спором о рыночной стоимости спорной квартиры, определением Северодвинского городского суда от 20.06.207 года по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 1646005 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> пропорционально доле в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома составляет 342418 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 29.04.2014 года).

Вместе с тем, ответчик не представил сведений о том, что на момент передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации жилой дом был отремонтирован и не нуждался в капитальном ремонте. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в сумме 1988423 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что право истца на спорное жилое помещение прекращается после выплаты ответчиком в его пользу присужденной компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», расходы по ее проведению возложены на КУМиЗО Администрации Северодвинска.

Экспертное заключение было составлено и представлено в материалы гражданского дела.

Согласно счета ....., расходы на проведение экспертизы составили 20000 рублей.

Учитывая, что требования истца, для разрешения которых назначалась судом экспертиза, к ответчику удовлетворены, с КУМиЗО Администрации Северодвинска в пользу ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 18142 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО3 ФИО11 рыночную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 994211 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18142 руб. 12 коп., а всего 1012353 (один миллион двенадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 62 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО3 ФИО12 рыночную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 994211 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО13, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в ее пользу денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения в размере 994211 руб. 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО14, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в его пользу денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения в размере 994211 руб. 50 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска в пользу общества с ограниченной ответственности «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» за проведение экспертизы 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева