Приговор № 1-770/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-770/2017

Дело №1-770/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 5 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой В.В., на основании ордера №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В июле 2007 года, ФИО1, находясь в районе полигона воинской части на <адрес> обнаружила в песке восемь патронов, которые согласно заключению эксперта №... от (дата) относятся к категории боеприпасов и являются военными патронами калибра 5.45 мм к боевому огнестрельному оружию калибра 5.45мм (автомат конструкции ФИО2 <...>, ручной пулемет <...> и др.). Данные патроны пригодны для стрельбы. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19. раздела XI п. 54. раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и раздела п. 1. раздела I Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрела данные патроны, после чего, принесла их по месту своего жительства: <адрес>, где спрятала патроны в футляр, из под авто магнитолы «Пионер», который убрала в шкаф, тем самым обеспечила их сохранность, стала незаконно хранить. Продолжая свои преступные действия, (дата) ФИО1, положила футляр из под авто магнитолы с вышеуказанными патронами в количестве восьми штук в принадлежащую ей женскую сумку. В 15 часов 30 минут, вышла из дома и направилась в сторону 23 микрорайона <адрес>. Находясь вблизи <адрес>, в 16 часов 10 минут ФИО1 была остановлена сотрудником отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>. В тот же день в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в кабинете №... здания отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в находящейся и принадлежащей ФИО1 женской сумки белого цвета был обнаружен и изъят вышеуказанные футляр из под авто магнитолы «Пионер», с восемью патронами.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Жукова В.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

По месту отбывания наказания, месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние её здоровья: наличие хронических заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимой при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим её наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должна колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступления средней тяжести, куда она должна следовать под конвоем, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Настоящее преступление совершено ФИО1 (дата), то есть до вынесения приговора Волжским городским судом от (дата), поэтому суд, в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, назначает осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей и время отбывания ею наказания с 21 июля 2017 года по 4 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: восемь гильз патронов калибра 5,45 мм., хранящиеся в оружейной комнате Управления МВД России по городу Волжскому передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н