Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 07 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края об обязании принять решение по изъятию земельного участка и возложении обязанности произвести выкуп жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края и, с учетом увеличения исковых требований, просят обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность по выкупу у ФИО7, ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истцов на вышеуказанные жилые помещения и возместить расходы по оплате заключения.

В обосновании исковых требований указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Постановлением Администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир и помещений рекомендовано выселиться из аварийного жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жилой дом разрушается и проживание в нем невозможно ввиду реальной угрозы жизни и здоровью. Факт аварийности квартир истцов подтверждается заключениями МУП «Кунгурстройзаказчик» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорных квартир, расположенных в жилом доме. Согласно выводам специалистов, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, систем инженерного обеспечения в спорных квартирах- аварийное, представляет опасность для проживания, требует расселения. Истцами было направлено заявление о принятии мер по изъятию земельного участка и выкупу жилых помещений. Требования истца не удовлетворены, ответчик бездействует.

Для определения рыночной стоимости спорных жилых помещений истцы обратились к независимому оценщику ООО «Компания «Центр недвижимости». Согласно отчету, составленному независимыми экспертами от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 844000,00 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 255000,00 рублей, общая сумма составляет 1099000,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000,00 рублей. Согласно отчету, составленному независимыми экспертами от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1321000,00 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 397000,00 рублей, общая сумма составляет 1718000,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000,00 рублей.

Истцы также просят обязать администрацию Филипповского сельского поселения выкупить у ФИО7, ФИО8, у каждого, жилое помещение за 549000,00 рублей; у ФИО9, ФИО10 - за 841820,00 рублей у каждого, у ФИО1, ФИО2 - за 17180,00 рублей у каждого; прекратить право собственности истцов на вышеуказанные жилые помещения, возместить расходы по оплате заключения в пользу ФИО7- 5000,00 рублей, в пользу ФИО8- по оплате услуг эксперта- 7000,00 рублей, в пользу ФИО10 по оплате заключения- 5000,00 рублей, по оплате услуг эксперта – 7000,00 рублей (л.д.142-144).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района Пермского края (т.1 л.д.137).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району (т.2 л.д.11).

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что жилой дом включен в программу переселения, администрация поселения не располагает денежными средствами для приобретения жилья в целях последующего его предоставления гражданам, чье жилье признано аварийным.

Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку состояние жилых помещений аварийное, проживание в данных жилых помещениях создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов.

Представитель третьего лица Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района Пермского края ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснил, что данное жилой дом включен в региональную программу переселения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация Филипповского сельского поселения не бездействует, активно подает заявки, принимает меры по включению данного дома в программу. Финансирование из краевого бюджета в Кунгурский район запланировано на ДД.ММ.ГГГГ гг. Изъятие земельного участка невозможно начать ранее даты ДД.ММ.ГГГГ. В администрации маневренного фонда не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.3 ст.2 Закона Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" закрепить за сельскими поселениями Пермского края следующие вопросы местного значения обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО7, ФИО8 являются долевыми собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (? доля в праве у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (т.1 л.д.74,75, 112-118).

ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (у ФИО9, ФИО10 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО1, ФИО2 доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (т.1 л.д.78,79,80,81,119-128).

ФИО10, ФИО9 является родителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.91,92).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Постановлением Администрации Филипповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к сносу - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

По данным технических паспортов домовладения, физический износ здания 1975 года постройки по состоянию на 2015 составлял 64% (т.1 л.д.13-23).

Согласно заключению ООО «Стройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние наружных и внутренних стен, междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия оценивается как аварийное, несущая способность несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома не обеспечивается, дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии опасна и угрожает здоровью и жизни людей (т.1 л.д.24-51).

Из заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного МО «Город Кунгур» МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, систем инженерного обеспечения квартир – аварийное, представляет опасность для проживания, требуется расселение (т.1 л.д.54-63, 66-73).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, условием применения ч.10 ст.32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33-41 Постановления N 47.

Согласно пункта 38 Постановления N 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст.32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст.235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 п.2 ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статьи 239.2).

Согласно подпункту 1 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 ст.239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в ч.10 ст.32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.В силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Закона Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, должна быть осуществлена Администрацией Филипповского поселения.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07 2009 N 14, следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Филипповского сельского поселения многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартир № и № находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, в связи с чем, требуется незамедлительное расселение из спорных квартир. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес администрации Филипповского сельского поселения направили заявление о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и выкупе вышеуказанных квартир (т.1 л.д.86,87). Данное заявление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-оборот). Однако до настоящего времени администрация не приняла мер к изъятию земельного участка и выкупу жилых помещений.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что собственники не желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п.1 ст.235 ГК РФ, то есть отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае бездействует.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в ч.11 ст.32 ЖК РФ, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако состояние несущих и ограждающих конструкций создает угрозу жизни и здоровью собственников данных помещений.

Согласно представленным истцами заключениям о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год перекрытии первого этажа над квартирой № имеют ненормативные прогибы, что свидетельствует об отрицательной динамике, т.е. увеличивается прогиб несущих конструкций перекрытия из деревянных балок и щитов. В наружных стенах имеются очаги промерзания, вследствие поражения стен гнилью и грибком. Конструкции полов имеют ненормативный уклон и зыбкость, что свидетельствует об нарушении несущей способности подвального перекрытия. Вследствие повышенной влажности, происходит периодические замыкания электропроводки, что угрожает возникновению пожара. Перекрытия второго этажа над квартирой № также имеют ненормативные прогибы, что свидетельствует об отрицательной динамике, т.е. увеличивается прогиб несущих конструкций перекрытия из деревянных балок и щитов. На лестничной площадке под перекрытие второго этажа установлены подпорки для предотвращения обрушения. В наружных стенах также имеются очаги промерзания, вследствие поражения стен гнилью и грибком, конструкции полов имеют ненормативный уклон и зыбкость, что свидетельствует об нарушении несущей способности подвального перекрытия. Вследствие повышенной влажности, происходит периодические замыкания электропроводки, что угрожает возникновению пожара.

Деревянные стены в подъезде поражены гнилью, имеют участки с выпиранием, разрушением отдельных брусьев ( л.д. 57,67).

Ответчиком данные выводы оценщиков не опровергнуты, доказательств принятия ответчиком мер к отселению жильцов из данного жилого дома, осуществление мониторинга технического состояния несущих конструкций данного дома и принятии мер к предотвращению обрушения несущих и ограждающих конструкций, суду не представлено.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям.

Из представленных в суд документов следует, что на 2015 год жилой дом уже имел 64 % износа.

По мнению суда, со стороны администрации поселения прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию нежилого помещения у собственника, предусмотренной ст.32 ЖК РФ. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истцов.

Поэтому следует обязать Администрацию Филипповского сельского поселения принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время отсутствуют денежные средства на выкуп жилых помещений в аварийных домах и что данный дом включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилого фонда с оказанием финансовой поддержки в 2019-2025 годы, суд считает несостоятельным.

Учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома не истек, но проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан, решения об изъятии помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, ответчиком не выполняется, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию поселения обязанности по выкупу жилых помещений истцов.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Представитель ответчика не оспаривает размер выкупной цены каждого жилого помещения, предлагаемый истцами, с выводами заключений о рыночной стоимости спорных жилых помещения согласился.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права заключение экспертизы не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

В качестве обоснования своих требований истцами суду представлены отчеты ООО «Компания «Центр недвижимости» №, согласно, которому выкупная стоимость спорного жилого помещения № составляет 844000руб., стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-193).

В качестве обоснования своих требований истцами суду представлены отчеты ООО «Компания «Центр недвижимости» №, согласно, которому выкупная стоимость спорного жилого помещения № составляет 1321000руб., стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-244).

Данные отчеты судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчеты об оценке содержат подробные описания проведенных исследований, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводам, указанных в отчетах, у суда не имеется.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует относить суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, что спорные жилые помещения расположены в доме 1975 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился.

Суд считает, что отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения на юридически значимый момент определена оценщиком с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истцов убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме не истек, однако, проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истцов, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов в соответствии с причитающейся каждому его доли в праве на квартиры, расположенные в аварийном доме, подлежащем сносу, а именно: ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО8 (<данные изъяты> доля в праве) каждому в размере 549000 рублей; ФИО9 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО10 (<данные изъяты> доли в праве) каждому в размере 841820,00 рублей; ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) в размере 17180,00 рублей каждому.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данные жилые помещения в связи изъятием их для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО7, ФИО8, ФИО10 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей и на оплату заключения о техническом состоянии многоквартирного дома в размере 5000 рублей (т.1 л.д.52,53,64,65,145,148).

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцами ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в счет оплаты услуг эксперта и составления заключений, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать администрацию Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФИО7, ФИО8 выкупную цену за <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 549000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Прекратить право долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФИО7 в возмещение расходов по оплате заключения о техническом состоянии многоквартирного дома в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФИО8 в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО9, ФИО10 выкупную цену за <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 841820 (восемьсот сорок один рубль восемьсот двадцать) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную цену за <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 17180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Прекратить право долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате заключения о техническом состоянии многоквартирного дома в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева