Решение № 2-167/2025 2-167/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025

27RS0015-01-2025-000010-04

№ 2-167/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 01.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Pulsar, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Pulsar, гос.№ № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210 850,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просили взыскать с ответчика 210850,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7326,00 рублей; проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии определением Ванинского районного суда от 05.03.2025 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.08.2023г. в 12 часов 07 минут в г. Хабаровске в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Kluger, гос. № №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Pulsar, гос.№ № под управлением ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Kluger, гос. № №, двигаясь по ул. Краснореченская со стороны ул. Кубяка в сторону ул. Калараша на дороге с двухсторонним движением, разделенной дорожной разметкой 1.1, в нарушении пунктов 9.1.1, 10.1 Правил дорожною движения Российской Федерации, со скоростью, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортною средства, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством Nissan Pulsar, гос.№ № под управлением ФИО5

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» №ТТТ № от 25.05.2023 г. (страхователь ФИО6, автомобиль Toyota Kluger, гос. № №) следует, что ФИО1 не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах», владельцу автомобиля Nissan Pulsar, гос.№ № ФИО7 и потерпевшему ФИО5, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 210850 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд находит требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7326 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013, адрес <адрес> края <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ул. Парковая д. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002 г.) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 210850 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 210850 рублей 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.