Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

2-136/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Тарасенко А.В., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и служебному удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Летаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Цимлянский районный суд к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее, приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района 12.12.2016 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории Цимлянского района Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. В результате совершенного преступления, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее, приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района 12.12.2016 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - причинение вреда здоровью средней тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В результате совершенного преступления, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд снизить размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, а так же просил суд учесть его имущественное положение. Кроме этого ФИО2 полагал, что судебные расходы взысканию не подлежат, так как у истца отсутствуют правовые основания для их взыскания.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Тарасенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес ФИО1 один удар правой ногой по лицу, в результате чего причинил истцу телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением, кровоподтека в области угла нижней челюсти, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории Цимлянского района Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в совершении преступления - умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1658 от 18.10.2016 года у гражданина ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, кровоподтек в области угла нижней челюсти. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Перечисленные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар (л.д. 30-31).

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец в связи с причинением ему телесных повреждений, пережил нравственные и физические страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер полученных истцом повреждений, длительность лечения, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, суд полагает справедливым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, полагая ее разумной, справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

С учетом изложенного с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в пользу ФИО1.

Взыскать всего с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2017 года.

Судья

Цимлянского районного суда С.В. Краснобаев