Решение № 2-1734/2018 2-1734/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1734/2018

Дело № 2-1734 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 22 ноября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просит признать договор займа от *** и договор займа от *** незаключенными.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 29.05.2018 по делу № 2-743/2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 7 500 000 руб. основного долга и 1 500 000 руб. процентов по договорам займа. Основанием для взыскания указанных денежных средств были договоры займа от *** на сумму 5 000 000 руб. и от *** на сумму 1 500 000 руб., заключенные между ФИО2 и ФИО3 ФИО3 и сын истца В.В.В., умерший ***, состояли в браке. истец является наследником сына, также его наследником является ФИО3 ФИО3 обратилась в суд с иском о признании долга в размере 9 000 000 руб., взысканного на основании решения Черногорского городского суда от 29.05.2018, совместным долгом супругов и включении данного долга в наследственную массу. Полагает, что договоры займа от *** и от ***, заключенные между ФИО2 ФИО3, правовых последствий не порождают, денежные средства по ним не передавались, договоры займа были подписаны после кончины сына для того, чтобы впоследствии взыскать по ним денежные средства и обратить взыскание на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а ФИО3 обязалась вернуть всю сумму займа *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб. за весь период действия договора.

Указанный договор содержит расписку ФИО3 о получении суммы займа полностью.

*** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а ФИО3 обязалась вернуть всю сумму займа *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 500 000 руб. за весь период действия договора.

Указанный договор также содержит расписку ФИО3 о получении суммы займа полностью.

Решением Черногорского городского суда РХ от 29.05.2018 по делу № 2-743/2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ***: по основному долгу – 5 000 000 руб., по процентам – 1 000 000 руб., и по договору займа от ***: по основному долгу – 2 500 000 руб., по процентам – 500 000 руб.

Решение суда от 29.05.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу 30 июня 2018 года.

Истец просит признать указанные договоры займа от *** и от *** незаключенными, ссылаясь на то что передачи денежных средств по данным договорам между ответчиками не было.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго пункта 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце первом той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договоров займа от *** и *** следует, что между ФИО2 и ФИО3 возникли отношения займа, при этом факт получения ФИО3 заемных денежных средств в размере, указанном в договорах, подтверждается соответствующими расписками, содержащимися в данных договорах.

При этом суд принимает во внимание, что ни при рассмотрении дела № 2-743/2018, ни при рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО3 не оспаривались ни факт подписания договоров займа, ни собственноручное написание расписок о получении денежных средств, ни факт получения от ФИО2 займов в размере, предусмотренном условиями договоров.

Из решения суда от 29.05.2018 следует, что ФИО3 признала наличие неисполненных ею обязательств по договорам займа от *** и от *** перед ФИО2

Доказательств того, что передачи заемных денежных средств между ответчиками по договорам займа от *** и от *** не было, истцом и его представителем не представлено, указанный довод основывается на их предположениях.

Довод представителя истца о том, что договоры займа от *** и от *** составлены в одно время, поскольку содержат сведения о регистрации ответчика ФИО3 по адресу: ***, однако указанной регистрации ответчик на момент заключения спорных договоров займа не имела и приобрела позже, заслуживает внимание, поскольку указанные обстоятельства соотносятся со сведениями, содержащимися в адресной справке от ***, согласно которой ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с *** по настоящее время, а также со сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ на имя ФИО3, согласно которому последняя до *** была зарегистрирована по адресу: ***, снята с регистрационного учета заочно и с *** зарегистрирована по адресу: ***.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об ином времени заключения спорных договоров займа, нежели указанном непосредственно в договорах, однако не свидетельствуют о том, что денежные средства в соответствии с условиями договоров ФИО2 ФИО3 не передавались.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договоров займа от *** и от ***, заключенных между ФИО2 и ФИО3, незаключенными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.