Постановление № 5-1742/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-1742/2017

Дело № 5-1742/2017

Протокол № от 28.04.2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, у.Гоголя, д.89 13 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

12 марта 2017 года в 10 часов 15 минут у дома 10-Б по ул.Северной г.Вологды ФИО4, управляя транспортным средством ЗАЗ Сенс г.н. №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.04.2017 года).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом не согласен. Ехал перед перекрестком км 30, на пешеходном переходе никого не было, шел накатом. Метров за 10 за пешеходным переходом шла потерпевшая, разговаривала по телефону, хотела, видимо, срезать переход к остановке, ее уронило на землю. При «Скорой» она сказала, что он не виноват.

Защитник Старченков В.М. суду пояснил, что п.14.1 ПДД ФИО4 не нарушал, он проехал пешеходный переход. Потерпевшая перебегала дорогу не по пешеходному переходу. Схема ДТП составлена верно.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу, была трезвая, шла нормальным шагом. Прошла газончик, справа шел автомобиль, когда вступила на пешеходный переход, автомобиль дернулся, от удара ее подкинуло, она ударилась головой о фару. Было два удара. Ее поднимали несколько человек. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 своими показаниями пытается уйти от ответственности, его показания опровергаются схемой места ДТП, если бы ФИО1 шла наискосок, то ей пришлось бы идти по газону и пройти через бордюр. То обстоятельство, что ее откинуло подтверждается заключением экспертизы (стр.5).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что видела, как со стороны ТЦ «Остров» бежит девушка наискосок за пешеходным переходом, ехала машина, ехала не быстро и спихнула девушку.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 12.03.2017 г. около 10 час. 15 мин. переходил улицу от ТЦ «Остров», впереди шла девушка, разговаривала по телефону, она шла по диагонали по направлению к остановке. Не дойдя до средины, по пешеходному переходу проехала машина, водитель которой сбил девушку. Толчок был несильный, небольшой. ДТП произошло метрах в 8-10 от пешеходного перехода. Дал водителю номер телефона.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО4 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО4 нарушил.

Действия ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копию карты вызова скорой медицинской помощи, справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, справку по ДТП, письменные объяснения, заключение эксперта, фотографию, представленную защитником Старченковым В.М., судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО4 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, поскольку на месте ДТП их данные сотрудникам ГИБДД не передавались.

Суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области),

№ счета 40101810700000010002, Код 18811630020016000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды, КПП 352501001, ИНН <***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000