Решение № 2-4662/2023 2-4662/2023~М-3539/2023 М-3539/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-4662/2023

Дело №2-4662/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004311-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Щёлковского городского суда Московской области по административному делу № 2а-7558/2022 с административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу административного истца ФИО1 ФИО7 взысканы судебные расходы в общем размере 16476 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО8 выраженное в не исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не принятии мер по направлению ФИО1 исполнительных листов № либо мер к восстановлению исполнительных листов, и обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 137,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчики ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России не явились, извещены.

В судебное заседание 3-и лица Начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Щёлковского городского суда Московской области по административному делу № с административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу административного истца ФИО1 ФИО9 взысканы судебные расходы в общем размере 16476 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО10, выраженное в не исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не принятии мер по направлению ФИО1 исполнительных листов №, либо мер к восстановлению исполнительных листов, и обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам истца не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Предъявляемые на основании названных правил, убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи;

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Именно в изложенном законном порядке и в соответствии с ним судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из возражений ЩРОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом выданы дубликаты исполнительных листов № которые были предъявлены истцом к принудительному исполнению в Щелковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истцом не был восстановлен срок предъявления дубликатов исполнительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что в настоящем случае имело место неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем со стороны Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области предпринимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае истец воспользовалась правом вести дела через представителя.

При этом, убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Между тем, понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг юриста при рассмотрении дела не являются его убытками, поскольку не носят вынужденного характера, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца расходами на оказание юридических услуг не имеется.

Оснований для взыскания указанных денежных средств с Российской Федерации в настоящем случае не имеется.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц ФССП России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку не находит оснований для возмещения ущерба в настоящем случае.

Руководствуясь ст. 194 - 199, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ГУФССП России по Московской области, Управлению ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Э.В. Адаманова