Решение № 2-3667/2019 2-3667/2019~М-3595/2019 М-3595/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-3667/2019

№ 2-3667/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснованиизаявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был открыт счет №, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, ответчик получила через кассу банка на руки 599 000 рублей. 05.04.2017 г. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту ежемесячный платеж составляет 15 183,76 руб., с 06.02.2017 г. – 15 124,76 руб., последний платеж должен был быть произведен 06.10.2023 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.04.2017 г. по 06.10.2023 г. в размере 597 259 рублей, что является убытками кредитного учреждения. В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2019 г. составила в сумме 1 241 397,68 руб., из которых: основной долг - 593 558,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47 987,67 руб.; убытки (проценты по договору после выставления требования) - 597 259 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 2 533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб.

Истец после уменьшения предмета заявленных требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг - 593 558,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47 987,67 руб.; убытки (проценты по договору после выставления требования) за период с 06.04.2017 г. по 06.09.2019 г. в размере - 331 651,04 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 2 533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Своим заявлением в суд просила отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно материалов дела ФИО1 извещалась о судебном заседании, назначенном на 11.07.2019 г. заблаговременно – 28.06.2019 г., суд 11.09.2019 г. удовлетворил ходатайство ответчика отложив рассмотрение дела на 21.08.2019 г., о судебном заседании 21.08.2019 г. ответчик была извещена 16.07.2019 г.. В судебном заседании 21.08.2019 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложив рассмотрение дела на 23.08.2019 г., однако в судебное заседание ответчик не явилась, вновь заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Заявление ответчика об отложение судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на исковое заявление, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку у ответчика имелось достаточно для этого времени, никаких документов, подтверждающих уважительные причины неявки в заседание, суду не предоставлены.

Принимая во внимание то, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, а также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит со стороны заемщика ФИО1, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 599 000 руб. на 84 календарных месяца, с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 15 183,76 рублей в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество платежей установлено – 84, датой ежемесячного платежа, является 6 число каждого месяца.

Ответчик отрицала заключение настоящего договора по тем основаниям, что подлинник договора у нее отсутствует, не смогла удостоверить суду факт его подписания, мотивируя тем, что в материалах дела так же отсутствует подлинник договора, категорически отказавшись от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, возложив обязанность по доказыванию факта подписания договора на истца.

Кроме того, отрицала факт получения денежных средств и пользования ими.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие которой оригиналу, ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Пунктами 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), установлено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", следует, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Согласно доверенности на право подачи и подписания искового заявления от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», у представителя истца имелся полный перечень прав, в том числе и на заверение копий документов, представленных в материалы дела.

Таким образом, суд, при принятии к производству искового заявления в порядке ст. 131-132 ГПК РФ проверил представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств отсутствия волеизъявления и его порока при подписании указанного договора ответчиком не представлено.

Однако в соответствии с вышеприведенными нормами права лицо, заявившее о недопустимости доказательства, должно не только указать, в чем именно это заключается, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации доказательств со стороны истца.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, связанных с установлением принадлежности лицу подписи, учиненной на документе, может служивать назначение судебно-почерковедческой экспертизы.

Ответчик не только не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, но и напротив, считала, что о проведении такой экспертизы, должен ходатайствовать истец, в связи с чем, на предложение суда о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответила категорическим отказом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно материалов дела, в адрес ответчика был направлено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, также была предоставлена возможность на ознакомление с материалами дела путем снятия фотокопий.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразила согласие с содержащимися в нем условиями.

Поскольку такие условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания их недействительными в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет № денежные средства в размере 599 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств того, что ответчик не пользовалась заемными денежными средствами, в суд не представлено.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако кредитные обязательства надлежащим образом ответчик не выполняет, чем нарушила условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ответчиком.

Согласно выписки по счету ответчиком за период пользования кредитом были внесены денежные средства в общем размере 31 000 рублей, с 03.11.2016 г. по 09.02.2017 г.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком платежи в счет погашения кредита не произведены.

Согласно условиям кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого дня до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2019 г. составила 1 241 397,68 руб., из которых: основной долг - 593 558,13 руб.; убытки (проценты по договору после выставления требования) - 597 259 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 2 533,88 руб., комиссия за направление извещений 59 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 310, 428, 807, 810, 819 ГК РФ исходит из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, а также неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование кредитными денежными средствами, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, оценивая отзыв истца по заявленным возражениям ответчика, полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 39 названного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении предмета иска, по тексту отзыва был отражен новый расчет процентов, поименованных в исковом заявлении в виде убытков.

Так истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2017 г. по 06.09.2019 г. как неоплаченные просроченные проценты в сумме 331 651,04 руб., при этом ни предмет, ни основание заявленных требований истцом не изменялись.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Условия кредитного договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, контррасчет по заявленным истцом к взысканию суммам, не заявлен.

Истец не просил суд о взыскании процентов по день исполнения обязательств, либо по день вступления решения суда в законную силу, таким образом суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на момент рассмотрения настоящего иска, то есть по 23.08.2019 г., кроме того из суммы заявленных к взысканию процентов, подлежит исключению их расчет, произведенный по состоянию на 06.04.2017 г., так как данная сумма ранее уже включена истцом в заявленные требования.

С учетом расчета истца, проверенного и признанного судом обоснованным, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченных процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 309 404,57 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 533,88 руб., учитывая сумму задолженности по основному долгу - 593 558,13 руб. и сумму процентов в общем размере 357 392,24 - руб. в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично: в размере 953 543 рубля 25 копеек, из которых: основной долг - 593 558 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 987 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2017 г. по 23.08.2019 г. в размере - 309 404 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 533 рубля 88 копеек, комиссия за направление извещений 59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 354,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору в общем размере 953 543 рубля 25 копеек, из которых: основной долг - 593 558 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 987 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2017 г. по 23.08.2019 г. в размере - 309 404 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 533 рубля 88 копеек, комиссия за направление извещений 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина