Постановление № 5-773/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-773/2019

Дело № 5-773/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Таможенный Консалтинг» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018г. определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Прикубанского таможенного поста ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Таможенный Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН-<***>) по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.: «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию…», по факту недекларирования в декларации на товары № товаров - декоративные искусственные растения с цветами и листьями, состоящие из полимерного и текстильного материала, классифицированный код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 6702900000, страна происхождения – Китай, в количестве 64 884 шт., весом брутто – 6 678 кг., весом нетто – 6 136, 8 кг., в нарушении требований ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, ст.95 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указанный товар в порядке ст.27.14 КоАП РФ арестован по протоколу об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ. и передан на ответственное хранение и.о. директора ЗАО «Эверест-2000» ФИО1 с местом хранение в складском помещении во адресу: <адрес>

Представитель по доверенности - начальник отделения административных расследований Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО5 в судебном заседании наставал на привлечении юридического лица ООО «Таможенный Консалтинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду наличия состава административного правонарушении.

Представитель ООО «Таможенный Консалтинг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях ООО «Таможенный Консалтинг», просил производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ИП ФИО7 в соответствии с транзитной декларацией №, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ из Китая в контейнере № поступил товар - «декоративные искусственные растения с цветами и листьями из текстильного материала и с элементами из пластмассы» в количестве 139 грузовых мест (картонных коробок) общим весом 8 456 кг, весом нетто - 7 828 кг и стоимостью 31 957,18 долларов США.

27.11.2018 на основании договора на оказание услуг таможенным представителем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и таможенным представителем ООО «Таможенный Консалтинг», на указанную партию товара специалистом по таможенному оформлению ООО «Таможенный Консалтинг» ФИО8 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана декларация на товары №, в которой товар с классификационным кодом 6702900000 ЕТН ВЭД ЕАЭС был заявлен в полном объеме: всего мест - 139 картонных коробок (графы 6, 31); вес брутто - 8 456 кг (графа 35); вес нетто - 7 828 кг (графа 38); цена товара - 31 957,18 долл. США (графа 42), что подтверждается результатами фактического контроля, проведенного Краснодарской таможней 12-ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в акте таможенного досмотра №: всего 139 мест; общий вес брутто — 8 419 кг; вес нетто - 7 735,48 кг (лист 11 АТД).

Между тем, фактический вес брутто/нетто оказался меньше заявленного в декларации на товар.

Кроме того судом установлено, что ещё до проведения таможенного досмотра, но уже после получения соответствующего уведомления таможни, декларантом была выявлена ошибка при заявлении в декларации (согласно инвойсу) дополнительных сведений о количестве товара в дополнительных единицах, которые не влияют на выпуск товара (исчисление и уплату таможенных платежей, а также соблюдение иных условий выпуска).

Ошибка при указании количества единиц товара в детализации товара по артикулам (17 118 штук вместо 80 802 шт.) была допущена таможенным представителем по вине китайского контрагента (продавца), указавшего в результате технической ошибки в инвойсе не общее количество изделий по каждому артикулу товара, а количество штук в одной коробке.

С учетом отмеченного, ДД.ММ.ГГГГ, продавцом товара «Zhejiang N.H.С. Trading Co., LTD» (Китай) в адрес ИП ФИО7 было направлено соответствующее письмо с пояснениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ и корректный инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены таможенным представителем ООО «Таможенный Консалтинг» в Краснодарскую таможню с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) для приобщения к пакету документов по декларации на товары №.

Однако, как усматривается из материалов дела, Краснодарская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ООО «Таможенный Консалтинг» в приобщении указанных документов по причине их представления после начала проведения фактического контроля.

Также, 17.12.2018 Краснодарской таможней в адрес ООО «Таможенный Консалтинг» было направлено требование о внесении изменений в графы 6, 31, 35, 38 ДТ (декларации на товар) № согласно акту таможенного досмотра №, которым таможенный орган потребовал от таможенного представителя изменить в ДТ полные сведения о товаре (139 грузовых мест, вес брутто 8 456 кг, вес нетто 7 828 кг), заявленные им изначально, на значительно меньшее количество товара, якобы задекларированное по мнению таможни (29 мест весом брутто 1 741 кг и весом нетто 1 598,68 кг).

Заявлением от 17.12.2018г. ООО «Таможенный Консалтинг» сообщило в таможню о невозможности внесения им данных изменений, поскольку товар по количеству грузовых мест, весу и стоимости был заявлен в декларации на товар № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, Краснодарской таможней было отказано в выпуске товара, заявленного в ДТ № в соответствии с пп.2 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской таможней по факту недекларирования части товара - «декоративные искусственные растения с цветами и листьями, состоящие из полимерного и текстильного материала» в количестве 64 384 шт., весом брутто - 6 678 кг, весом нетто - 6 136,8 кг было возбуждено дело об административном правонарушении № по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Краснодарской таможней на указанную часть товара был наложен арест, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на часть товара, не являющуюся предметом административном правонарушения, таможенным представителем ООО «Таможенный Консалтинг» в Краснодарскую таможню была подана ДТ №, которая в тот же день была выпущена таможенным органом на основании тех же документов (письмо продавца товара «Zhejiang N.H.С. Trading Co., LTD» с пояснениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ и корректный инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ), в приеме которых ранее таможней было отказано.

Таким образом, таможней вменяется в вину таможенному представителю ООО «Таможенный Консалтинг» не декларирование по установленной форме части однородного товара путем указания в графе 31 декларации на товары № неполных сведений о количестве товара в дополнительных единицах измерения - штуках (17 118 штук вместо 80 802 штук).

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в числе прочих сведений о товарах в декларации на товары подлежат указанию цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» основной единицей измерения, применяемой в ТН ВЭД, является килограмм. Штука (в числе прочих) - это дополнительная единица измерения.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в графе 31 «Грузовые места и описание товара» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В графе 41 «Дополнительные единицы» указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 декларации на товар, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. В Российской Федерации графа 41 не заполняется при декларировании товаров различных наименований с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно справке о товаре (импорт) с классификационным кодом 6702900000 ЕТН ВЭД ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной с использованием информационно-справочной системы «ВЭД-Инфо» версии 13.71 (на ДД.ММ.ГГГГ), в отношении декларируемого товара дополнительная единица измерения не применяется.

Таким образом, ошибочное указание таможенным органом в графе 31 декларации (в детализации товара по артикулам) сведений о количестве единиц товара в дополнительных единицах измерения штуках и цене за единицу товара не только не является обязательным, но и никоим образом не повлияло на исчисления и взимание таможенных и иных платежей, так как ставка таможенной пошлины и НДС для данного товара установлена в процентах от таможенной стоимости.

С учетом отмеченного, суд усматривает, что в соответствии с действующим законодательством в спорной ДТ № товар с классификационным кодом 6702900000 ЕТН ВЭД ЕАЭС изначально был заявлен таможенным представителем в полном объеме: по количеству в основных единицах измерения - килограммах (по весу брутто и весу нетто), по количеству грузовых мест и цене, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графах 6, 31, 35, 38, 42, а также результаты таможенного досмотра.

Кроме того, суд находит, что заявленные в декларации на товар № цена и таможенная стоимость товара подтверждаются представленными в ходе проведения таможенного контроля контрактом с поставщиком, как первоначальным, так и корректным инвойсом поставщика, а также выпущенной Краснодарской таможней декларацией № на часть первоначально заявленной партии товара.

Между тем, согласно служебной записки Прикубанского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ. № и представленному к ней товарному расчету, общая сумма таможенных платежей незадекларированного в ДТ № товара, при условии его последующего декларирования, составила бы <данные изъяты> рублей.

Изменение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Так, в соответствии с подпунктом а) пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в случае внесения соответствующих изменений в спорную декларацию на товар № на основании полученных из Китая от продавца товара пояснений и корректного инвойса, которые впоследствии были приняты Краснодарской таможней при оформлении ДТ №, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный Консалтинг» могла не возбуждаться.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, однако, суд, не усматривает бездействие ООО «Таможенный Консталтинг».

Оценивая представленные документы, обосновывающие доводы участников процесса, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Таможенный Консалтинг» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Таможенный Консалтинг» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: