Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4353/2019 М-4353/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4977/2019

Дело №2-4977/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело КПК «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 605 руб. 46 коп., в том числе: 390 209 руб. 07 коп. - задолженность по сумме займа, 68684 руб. 82 коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 711 руб. 56 коп. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога 300 000 руб., а также взыскании госпошлины в размере 14026 руб. 65 коп., расходы по оплате почтовых отправлений о возврате займы в размере 73 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в размере 421 000 руб. под 19,50% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом производится исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истец КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась судом по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, а так же телефонограммой. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ФИО2, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены по независящим от неё причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 421000 руб. с уплатой процентов по ставке 19,50% годовых для приобретения автотранспорта. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля. Сумма кредита в размере 421 000 руб. предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Способ погашения кредита определен в графике платежей (л.д. 12-17, 25-27).

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 605 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность 183040 руб. 17 коп., 390 209 руб. 07 коп. - задолженность по сумме займа, 68684 руб. 82 коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 711 руб. 56 коп. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14026 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп. (л.д.4,31).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482605 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 390209 руб. 07 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68864 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23711 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 14026 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.