Решение № 12-1252/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-1252/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

город Казань ...

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан №..., №..., №..., №... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... К.Ш. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление К.Ш. ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебное заседание К.Ш. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель К.Ш. ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объёме, по изложенным доводам, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО7, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесноеобозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара.

Согласно части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что ... при размещении извещения о проведении электронного аукциона ... в разделе 1.4 Документации об аукционе в электронной форме указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымТехническим заданием, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2)первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

При этом, заместителем управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО12 Документации о проведении электронного аукциона не были предусмотрены требования, предусмотренные пп. «а», п. 1 частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе

Таким образом, заказчик нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина К.Ш. ФИО1, как должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., приказом от ... о назначении К.Ш. ФИО1 на должность заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, документацией об аукционе в электронной форме по определению поставщика на поставку в 4 квартале 2016 года противопролежневых матрацев и подушек для обеспечения инвалидов

ФИО2 ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит не основанными на положениях законодательства о контрактной системе закупок, в связи с чем отклоняет их.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, заместителем управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО1, допущено нарушение, за которое предусмотрена ответственность требований части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит ограничений по пределам рассмотрения жалобы заявителя.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушение, допущенное К.Ш. ФИО1 и указанное в постановлениях № ... от ... имело место при совершении одного действия в ходе проведения электронного аукциона ..., которое было выявлено по итогам рассмотрения жалобООО «Ренакс», ООО «Комплексмед», ООО «Медфарм», ООО «ЛедиМед» разными решениями Комиссий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленного нарушения, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, К.Ш. ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при вынесении ... постановлений № ... о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 учтены не были.

В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях акты подлежат изменению путем назначения К.Ш. ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики ФИО3 №... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан К.Ш. ФИО1, подлежат изменению путем назначения К.Ш. ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан №... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике ФИО3 ФИО1 изменить, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин