Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-2183/2019;)~М-2111/2019 2-2183/2019 М-2111/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2020 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 161539 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11243 руб. 42 коп. с последующим доначислением по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 161539 руб. 52 коп. (либо его части в случае погашения) со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 1327 руб. 36 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 312 руб. 76 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Иваново», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что за истекший с момента обращения в суд период размер задолженности ответчика не изменился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 400000 руб. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат заёмных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по операциям на счёте ФИО1, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 400000 руб. Заёмщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять платежи, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года по делу № А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего АО КБ «Иваново» в адрес ФИО1 направлено требование, в котором указано на наличие задолженности по кредитному договору и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение всей задолженности по договору.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 174423 руб. 06 коп., из них: 122815 руб. 20 коп. – остаток текущей ссудной задолженности, 38724 руб. 32 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 77 руб. 39 коп. – задолженность по текущим процентам, 11166 руб. 03 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1327 руб. 36 коп. – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 312 руб. 76 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесенных ответчиками платежей. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Поскольку условия договора потребительского кредита заёмщиком не исполняются, денежные средства в установленные сроки банку не возвращены, то суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законным и обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в размере 700000 руб., на что указано в п. 1.4 договора ипотеки.

Данное обременение в виде ипотеки в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметкой на договоре ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей, а сумма неисполненного ею обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре ипотеки.

В связи с этим с учётом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования банка подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 10688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174423 рубля 06 копеек, из них: 161539 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 11243 рубля 42 копейки – проценты, 1327 рублей 36 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 312 рублей 76 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 161539 рублей 52 копейки либо его части в случае погашения, со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10688 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года