Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

Дело № 2а-2184/2024

УИД 50RS0006-01-2024-002551-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.В., А.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права в отношении нежилых помещений, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском (уточнив требования) к административному ответчику о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и площадью <данные изъяты> кв.м., обязании совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении указанных нежилых помещений. В обоснование своих требований административные истцы указали, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома по указанному выше адресу. Согласно этому договору они должны были получить вышеуказанные нежилые помещения. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. за административными истцами было признано право общей собственности по ? доли в праве за каждым в праве на долю незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу в виде указанных выше объектов недвижимости. По окончании строительства МКД по указанному выше адресу, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ данные объекты были переданы административным истцам. Административные истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил технические планы в отношении нежилых помещений. С комплектом необходимых документов административные истца обратились в Управление Россреестра по г. Москве с целью постановки на кадастровый учет этих объектов и регистрации права собственности административных истцов на них. Однако, по мнению административных истцов, в этом было незаконно отказано по надуманным причинам.

В судебное заседании административные истцы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административных истцов требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика явился в судебное заседание, указал, что согласно представленным техническим планам, подготовленным в отношении указанных выше объектов недвижимости, происходит наложение этих объектов на ранее учтенные, что является недопустимым. Поэтому последовал отказ в кадастровом учете и регистрации прав в отношении объектов.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Е.А. в судебном заседании указала, что действительно согласно подготовленным техпланам на нежилые помещения (если исходить из указанных в техпланах адресов нежилых помещений) происходит их наложение на ранее учтенный объект, расположенный по тому же адресу.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы административного иска, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 277 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «МАГ Г» заключили договор долевого участия №, по которому должны были получить в равнодолевую собственность после окончания строительства МКД по вышеуказанному адресу указанные выше нежилые помещения. Описание помещений приведено в приложении к указанному договору.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. за административными истцами было признано право общей собственности по ? доли в праве за каждым в праве на долю незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу в виде указанных выше объектов недвижимости.

По окончании строительства МКД по указанному выше адресу, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ указанные выше объекты недвижимости были переданы административным истцам.

Административные истцы обратились к кадастровому инженеру Е.А., которая подготовила технические планы в отношении нежилых помещений. При этом техпланы были подготовлены именно в отношении тех помещений, которые предусмотрены договором ДДУ, и были переданы застройщиком административным истцам по акту приема-передачи, что следует из договора ДДУ, содержания техпланов, объяснений кадастрового инженера.

В подготовленных техпланах в отношении нежилых помещений указан их адреса, которые обозначены, что они находятся на 1 и 2 подземных этажах дома по вышеуказанному адресу, а также обозначены комнаты помещений из которых они (нежилые помещения состоят) (л.д. 11 оборот и 15 оборот).

Между тем согласно сведениям ЕГРН, а также техпаспорту на МКД, представленному ГБУ Мосгорбти, на указанных выше этажах МКД учтены нежилые помещения – пом.1 и пом. 2. Таким образом указанные в представленных административными истцами к кадастровому учету нежилые помещения в случае их учета по адресу, указанному в подготовленных техпаспортах, фактически будут «наложены» на ранее учтенные объекты – пом. 1 и пом. 2. Данное обстоятельство подтвердила и кадастровый инженер Е.А. в судебном заседании.

По указанным причинам кадастровый учет и государственная регистрация права собственности изначально была приостановлена с указанием в т.ч. не указанные обстоятельства, а затем, поскольку причины приостановления, не были устранены, последовал отказ в кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Поскольку, как установлено, имелись предусмотренные законом основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав, оспариваемый административными истцами отказ соответствует требованиям закона.

Как уже ранее указано, исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Исходя из указанного, не имеется оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.В., А.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учета и государственной регистрации права в отношении нежилых помещений, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 15.01.2025 г.