Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2700/2019

54RS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей и просил взыскать денежные средства в размере 35400 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ПАО «ПЛЮС БАНК» кредитного договора по программе «ДилерПлюс» № для покупки транспортного средства, дополнительно были представлены денежные средства на оплату услуг «Помощь на дорогах» согласно абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не воспользовался предоставленной ему услугой, последний ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты (info@click.msk.ru) направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 35400 рублей. Заявление оформлено по установленной ответчиком форме, с приложением копии паспорта, прописки и договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно почтовым отправлением направил заявление с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ответчику, что подтверждается соответствующим уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца - ответчик сообщил о расторжении договора на оказание услуг «Помощь на дорогах», указав одновременно, что оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов по сопровождению договора. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Указав, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ, последним были также понесены расходы в размере 28 907 руб. 64 коп. составляющие стоимость услуг ООО «Гарантфинсервис», с которым у ООО «Клик сервис» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, ООО «Гарантфинсервис» являясь дилером ПАО «Плюс Банк», последний обязался оказывать ООО «Клик Сервис» услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а ООО «Клик Сервис» обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным договором оказания услуг. Условия указанного договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Агента прямо или косвенно навязывать своим клиентам услуги Принципала. Расчеты сторон по указанному договору оказания услуг регламентированы разделом 3. Размер вознаграждения ООО «Гарантфинсервис» составляет 81,66% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клик сервис» и ООО «Гарантфинсервис» подписан акт оказанных услуг № к агентскому договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом заключено клиентских договоров в количестве на общую сумму 3 947 100 рублей. Размер вознаграждения составляет 3 223 201 руб. 86 коп, из данного Акта следует, что исполнителю было выплачено вознаграждение в размере 28 907 руб. 64 коп. по заключенному с истцом договору.

Представитель третьего лица ООО «Гарантфинсервис» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договора по программе «ДилерПлюс» №ДПКНО для покупки транспортного средства.

Согласно п. 1, п. 11 договора предоставленная сумма кредита составила 764 473 рубля, из которой 637 600 рублей предоставлено банком на оплату покупки транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2018, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №; 41 473 рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 50 000 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования; 34 500 рублей на оплату услуг по договору на оказанию услуг «Помощь на дорогах» заключенном заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (л.д. 7-11).

В пункте 14 указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 условий кредитного договора указан минимальный перечень услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах»: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО «Клик сервис». Срок договора 12 месяцев (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клик сервис» заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № (л.д. 12-14).

Из условий абонентского договора следует, что перечень включены следующие виды услуг: п.1.1.1. вызов экстренных служб; п.1.1.2. неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7: +7(800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 12 месяцев составляет 34 500 руб. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.7, 5.8 абонентского договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, и действует в течение срока, указанного заказчиком в пункте 2 договора. С момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора.

Пунктом 6.2 абонентского договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с пунктом 6.4 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

Согласно Выписки по лицевому счету № кредитной организацией произведена оплата по договору «Помощь на дорогах» в размере 35400 руб., путем списания денежных средств (л.д. 15).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения пункта 6.2 абонентского договора в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств, суд признает противоречащими статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты (№) направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 35400 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно почтовым отправлением направил заявление о расторжении договора, оформленное по установленной ответчиком форме, с приложением копии паспорта, прописки и договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ответчику (л.д.17,18-19,20).

Согласно ответу ООО «Клик Сервис», компания приняла решение о частичном удовлетворении требований. Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 договора. Оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов ООО «Клик Сервис» по сопровождению договора (л.д. 21).

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) и составляющая исходя из условий договора на оказание услуг в размере 2064,93 руб. возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ превышают размер платы, причитающийся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика указывает на то, что согласно договору оказания услуг, размер вознаграждения ООО «Гарантфинсервис» составляет 81,66% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период, что подтверждено соответствующим актом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически понесённые расходы ответчика составляют 28907,64 руб.

Данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку указанные расходы не связанны с исполнением обязательств ответчика перед истцом по абонентскому договору об оказании услуг, обусловлены хозяйственной деятельностью ответчика и не могут быть возложены на потребителя.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 33 335,07 рублей из расчета 35400 рублей (уплаченная истцом по договору сумма за 1 год действия договора) – 2064,93 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 587,47 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 18461,27 руб. (33 335,07+ 3000+587,47)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 18461,27 рублей суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1217,68 рублей за исковые требования материального характера и 300 рублей за исковые требования нематериального характера, что составляет 1517,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33 335,07 рублей, проценты в размере 587,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -