Решение № 2А-4782/2017 2А-4782/2017~М-4958/2017 М-4958/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-4782/2017

Дело 2а-4782/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием административного истца ФИО2 оглы,

представителя административного истца адвоката Загайнова К.В.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 оглы к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным и отмене решения №9820 от 19 октября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что в настоящее время административный истец проживает с несовершеннолетними детьми, имеющими гражданство Российской Федерации. 19 октября 2017 года административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание в связи с тем, что он в течение года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность. Однако административным истцом была представлена справка, свидетельствующая о наличии у него на счете 190100 руб. Совместно проживающие с административным истцом дети нуждаются в его воспитании и материальной помощи. Расставание с родителем может нанести им психологическую травму оставить без средств к существованию. Эти обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о признании за административным истцом права на временное проживание на территории Российской Федерации, которые не были учтены МВД по Республике Марий Эл при вынесении решения. Аннулирование права на временное проживание влечет нарушение существующих семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи.

В судебном заседании административный истец ФИО2 оглы, представитель административного истца адвокат Загайнов К.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО1, действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца ФИО2 оглы, представителя административного истца адвоката Загайнова К.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

20 июля 2016 года ФИО2 оглы обратился в УВМ МВД России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

17 сентября 2016 года ФИО2 оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

27 сентября 2017 года ФИО2 оглы обратился с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

К уведомлению им была приложена справка из ПАО Банка «Йошкар-Ола» от 12 сентября 2017 года о наличии у него на счете 190100 руб.

В пункте 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 (далее – Правила), предусмотрено, что при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; и) доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации; к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; л) проценты по банковским вкладам; м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитывается не сам вклад, а проценты по банковскому вкладу, которые должны быть на уровне прожиточного минимума.

В представленной справке не указано о наличии о Алисой Р.Р оглы дохода в виде процентов по банковскому вкладу.

Кроме того, в выписке по договору банковского вклада от 27 октября 2017 года указано, что на счет административного истца 12 сентября 2017 года поступили денежные средства в размере 190100 руб., из которых 190000 руб. были сняты 12 сентября 2017 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он занимается продажей скота, деньги, которые он положил на счет, были ему нужны «как оборотные средства».

Однако иных документов, подтверждающих наличие дохода, определенного по указанным выше Правилам, административным истцом представлено не было.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Административный истец не относится к лицам, на которых не распространяется действие подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В связи с тем, что административным истцом не были предоставлены в установленном порядке документы, подтверждающие наличие дохода, позволяющего содержать себя и членов своей семьи, решением МВД по Республике Марий Эл от 19 октября 2017 года обоснованно аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» территориальные органы МВД России на региональном уровне (министерства внутренних дел по республикам) осуществляют выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.

В связи с этим данное решение приято МВД по Республике Марий Эл в пределах, предоставленных ему полномочий.

К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (части 4 статьи 25.10), на которые имеется ссылка в исковом заявлении, так как в отношении административного истца не принималось решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исходя из положений статей 3, 4 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланным. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Оснований полагать, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание влечет неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.

Как видно из представленных документов и объяснений административного истца, данных в судебном заседании, у него есть дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлено отцовство (свидетельство о рождении от №, свидетельство об установлении отцовства от №

В заявление о выдаче разрешения на временное проживание и досье иностранного гражданина ФИО2 оглы имеются сведения о том, что после рождения ФИО6 административный истец неоднократно выезжал с территории Российской Федерации, в том числе на срок до 10 месяцев, в период с 2011 года по 2016 год не работал, указаны различные адреса проживания административного истца и дочери.

В отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ отцовство административным истцом не устанавливалось (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I№

В браке с ФИО8 (мамой ФИО6 и ФИО7) административный истец не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы о том, что принятое административным ответчиком решение об аннулировании разрешения на временное проживание приведет к его расставанию с несовершеннолетними детьми, нанесет его детям психологическую травму, оставит без средств к существованию.

Кроме того наличие у административного истца несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а так же не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Само по себе решение об аннулировании разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении ФИО2 оглы либо препятствующие его въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему миграционному законодательству аннулирование разрешения на временное проживание не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и повторного обращения за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Следовательно, решение об аннулировании разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административное исковое заявление подано в сроки, установленные пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 оглы к МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 оглы к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 19 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.