Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1749/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г. г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ****. В результате ДТП транспортному средству ****, собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб в размере 105947,50 рублей. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, собственника транспортного средства ****, по данным ГИБДД не застрахована. Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия *** от **.**.****) составила 105 947,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105 947,50 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 728,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно резолютивной части искового заявления, просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Сведений о получении судебного извещения не имеется.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, **.**.**** в 17 часов 05 мин. на **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ****, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомашины ****, под управлением собственника ФИО1

Вина ФИО1 в совершении ДТП и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате допустил столкновение с автомашиной ****

Собственником транспортного средства Лексус ****, является ФИО2, что подтверждается паспортом ТС ****.

Ответственность владельца Лексус **** застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии серия *** от **.**.****.

Сведений о страховании ответственности владельца автомашины ****, не имеется.

Актом осмотра от **.**.****, выполненным АО «Технэкспро», установлены повреждения транспортного средства ****, клиенту дано направление на технический ремонт автомобиля.

Согласно счету на оплату *** от **.**.**** ремонтные работы на основании акта осмотра составили 105 947,50 рублей.

Из акта выполненных работ следует, что реальный ущерб ФИО2 возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к Страховой и СТОА он не имеет.

Страховая выплата в размере 105 947,50 рублей **.**.**** перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО «Техносервис «Планета-Авто», что подтверждается платежным поручением ***.

Истцом в адрес ФИО1 **.**.**** была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, на которую ответчик не ответил.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными, а сумму в размере 105 947,50 рублей подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 ВГ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 318,95 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением *** от **.**.****.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поэтому требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 105 947 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 318 рублей 95 копеек, а всего 109 266 рублей 45 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев