Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-4970/2023;)~М-3180/2023 2-4970/2023 М-3180/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

УИД 78RS0006-01-2023-004477-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 18 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 374 рубля 34 копейки, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08 сентября 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО).

Указанный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия Договора (п.5.6 Общих условий, (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке 22 декабря 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитной карте задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2016 года за период с 18 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года: основной долг в размере 42 040 рублей, проценты за пользование кредитом- 10 686 рублей 12 копеек, комиссии и штрафы в размере 648 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года судебный приказ от 18 апреля 2023 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).

27 июня 2023 года истец, ссылаясь на то, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 18 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно в размере 53 374 рубля 34 копейки, из которых: 42 040 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 686 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 648 рублей 22 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0219479029 с лимитом задолженности 90 000 рублей (л.д.22-41).

Факт заключения 07 сентября 2016 года договора кредитной карты, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) банком был предоставлен заемщику кредит путем выпуска карты и открытия текущего счета на имя ФИО1 на основании предоставленного и подписанного заявления (оферты) и акцептом оферты со стороны банка (л.д.35-39).

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п.5.1 Общих условий, устанавливается Банком по своему усмотрению и в любой момент банк может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента- п.7.3.2 Общих условий) (л.д.37,39.).

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.22-25), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.27), тарифный план (л.д.45), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.30-35), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35-39).

Из п. 7.1.1 Общих условий усматривается, что клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты. В соответствии с п.5.10 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета- п.5.11 Общих условий (л.д.38).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа предусмотренного договором (п.5.11, п.7.1.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк в соответствии с п.8.1 Общих условий расторг договор с ответчиком 21 декабря 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 46).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец свои обязательства выполнил, произвел перечисление всей суммы кредита на счет ответчика согласно условиям договора кредитной карты в полном объеме.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитной карте за период с 18 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно составляет 53 374 рубля 34 копейки, из которых:

- 42 040 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 10 686 рублей 12 копеек – просроченные проценты;

- 648 рублей 22 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1714 от 20 июня 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 900 рублей 62 копейки, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей 62 копейки (платежное поручение № 90 от 20 января 2023 года), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 1 801 рубль 24 копейки (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» № задолженность по договору кредитной карты № от 08 сентября 2016 года в размере 53 374 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 24 копейки, а всего 55 175 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2024