Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело №2-355/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000427-85


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 23 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения и принятии на службу,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения и принятии на службу

В обоснование иска указав, что в начале января 2020 года он получил уведомление о том, что Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. Подав соответствующее заявление, он изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. Им были пройдены квалификационные испытания, которые не были пройдены после подачи заявления о желании поступить в органы принудительного исполнения РФ. Однако, 11 января 2021 года он был ознакомлен с уведомлением об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с определением ему в результате профессионального психологического отбора <данные изъяты> профессиональной пригодности. Определение <данные изъяты> категории профессиональной пригодности не является препятствием для приема на службу в органы принудительного исполнения, так как указанная категория кандидата является условно рекомендованной и лишь одним из факторов, принимаемых во внимание при приеме на службу. Кроме того с заключением о профессиональной пригодности кандидата он ознакомлен не был, что явилось препятствием для обращения в Центральную комиссию по психологическому отбору, так как он не согласен с определенной ему <данные изъяты> категорией профессиональной пригодности. За период службы в Федеральной службе судебных приставов у него не имеется дисциплинарных взысканий, имеются ведомственные награды, успешно пройдена аттестация в 2018 году, кроме того, судебные приставы по ОУДПС два раза в год проходят проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в ходе которых он успешно сдавал зачеты по основным и общим предметам обучения. Права, должностные обязанности, условия применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия младшего судебного пристава по ОУДПС органа принудительного исполнения ничем не отличаются о обязанностей судебного пристава по ОУДПС, то есть остались неизменными. До настоящего времени он проходит государственную службу в должности судебного пристава по ОУДПС Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО. Просит признать незаконным отказ Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в приеме его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО и принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования также поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав, что в результате психологического отбора ФИО1 выставлена <данные изъяты> категория профессиональной психологической пригодности. Документы кандидата ФИО1, результаты комплексного профессионального психологического тестирования, а также дополнительный характеризующий материал были изучены руководителем УФССП России по Архангельской области и НАО. По результатам их рассмотрения принято решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) и Федеральная служба судебных приставов России перешла на иной вид государственной службы.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

Гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения (часть 2 статьи 92 настоящего Федерального закона).

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (в отношении возраста), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (часть 3 статьи 92 настоящего Федерального закона).

На основании статей 20 и 21 этого же Федерального закона правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают, в частности, в результате:

1) поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса;

2) назначения на должность в органах принудительного исполнения.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в органах принудительного исполнения и (или) замещении должности в органах принудительного исполнения.

Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктов 1 - 5, 9 указанного нормативного акта настоящие Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Профессиональный психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе профессионального психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Профессиональный психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной психологической пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Проведение профессионального психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по профессиональному психологическому отбору (далее - специалисты).

На основании пункта 16 Правил, с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной психологической пригодности кандидата (далее - заключение).

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

При этом согласно пункту 20 Правил к третьей категории профессиональной психологической пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной психологической пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной психологической пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона N 328-ФЗ (пункт 25 Правил).

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по профессиональному психологическому отбору (пункт 27 Правил).

Как установлено судом, ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и по настоящее время работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Няндомскому району.

23 ноября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

Будучи кандидатом на службу в органы принудительного исполнения в УФССП по Архангельской области и НАО, ФИО1 ранее прошел профессиональный психологический отбор.

<данные изъяты>

11 января 2021 года ФИО1 получил уведомление руководителя УФССП по Архангельской области и НАО о том, что в процессе профессионального профилактического отбора в отношении его кандидатуры определена третья категории профессиональной пригодности, в связи с чем он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части 3 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации". На основании изложенного, по его заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительное решение.

Заслушав стороны, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что прием кандидата по контракту на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом установленной истцу <данные изъяты> категории профессиональной пригодности (рекомендуется условно), является исключительной компетенцией руководителя федерального органа принудительного исполнения, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение сотрудников) и заключает контракт с кандидатом, положительно прошедшим установленный отбор.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным профессиональным качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования данных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Требования и положения специального закона, которым является Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержат норм, обязывающих нанимателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на службу каждого кандидата, формально отвечающего установленным требованиям для принятия на службу.

К тому же решение нанимателя о том, что в процессе профессионального профилактического отбора в отношении кандидатуры ФИО1 определена <данные изъяты> категории профессиональной пригодности, в связи с чем он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, принято по результатам выводов профессионального психологического отбора.

Данное обстоятельство учитывалось руководителем УФССП по Архангельской области и НАО наряду с другими критериями профессиональной пригодности кандидата ФИО1, что также следует из представленного акта по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином от 1 декабря 2020 года, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Следовательно, решение вопроса о приеме кандидата на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации при его уровне развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющем овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности, находится также в исключительной компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения.

Как следует из выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким либо психическим расстройством не страдает. Он обнаруживает в структуре личности – смешанные личностные особенности (черты стеничности, ригидности в сочетании с импульсивностью), но которые при имеющемся интеллектуальном уровне успешно контролируются и осознаются; уровень личностной и ситуационной тревожности выражен умеренно; состояние дезадаптации не отмечается. Указанные личностные особенности не достигают степени выраженности психопатического уровня, соответствует чертам характера. По результатам обследования у ФИО1 нарушений соответствующих какому-либо патопсихологическому симптомокомплексу, не выявлено (л.д. 73-76).

По существу выводы указанной экспертизы не опровергают результаты выводов профессионального психологического отбора.

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при проведении личностно-профессиональной диагностики ФИО1 ею использовалось несколько методик, указанных в заключении, на основании которых она пришла к выводу об установлении ФИО1 <данные изъяты> категория профессиональной пригодности. В ходе обследования была выявлена такая личностная особенность у истца, как <данные изъяты>. Никакого давления со стороны руководства при вынесении заключения о профессиональной пригодности в отношения ФИО1 на нее не оказывалось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения результаты профессионального психологического отбора, поскольку профессиональная диагностика истца производилась специалистом ФИО6, имеющей высшее образование по специальности психология и значительный стаж работы по указанной специальности.

При этом суд полагает, что у истца имелась возможность своевременно ознакомиться с заключением о профессиональной пригодности кандидата, оспорить его результаты, однако он с соответствующим заявлением в адрес ответчика не обращался, тем самым по своему усмотрению не предпринял мер для обращения в Центральную комиссию по психологическому отбору.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона, случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 этого же Кодекса, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено судам, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о дискриминационном характере отказа ФИО1 в приеме на службу по контракту в органы принудительного исполнения Российской Федерации, учитывая, что заключение контракта с конкретным лицом, претендующим на поступление на службу, является правом, а не обязанностью нанимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО1 к числу лиц, которым не может быть отказано в приеме на службу по контракту в органы принудительного исполнения Российской Федерации, не относится, в силу чего, он не обладает гарантированным законом правом приема на службу по контракту в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В данном же случае руководитель федерального органа принудительного исполнения оценивал профессиональную пригодность кандидата ФИО1 с учетом результатов комплексного обследования и изучения личных качеств кандидата со стороны специалистов, выполняющих функции по отбору кандидатов на поступление на службу, что не противоречит требованиям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принятие решения о соответствии кандидата на службу в принудительного исполнения требованиям, предъявляемым законом, отнесено к компетенции и усмотрению нанимателя (уполномоченного руководителя). Суд не вправе оценивать целесообразность принятия такого решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, решение об отказе ФИО1 в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в процессе профессионального психологического отбора принято руководителем УФССП по АО и НАО в пределах своих полномочий и не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

При этом нарушений реализации права ФИО1 на доступ к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения и принятии на службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.