Решение № 2-184/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №2-184/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отмене в отношении его имущества запрета на совершение регистрационных действий (меры по обеспечению иска), установленные в соответствии с Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выраженных в виде вынесения судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>.

Исковые требования мотивированы тем, что определением судьи Фрунзенского суда города Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках рассмотрения гражданского дела <№> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Радима», ФИО2 и ФИО3 Ф.А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб., были приняты меры для обеспечения иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Радима», ФИО2 и ФИО3 Ф.А.А. На основании данного определения был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и направлен для исполнения в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№>, в рамках которого было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заочным решением от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены в полном объеме, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, после чего возбуждено исполнительное производство, поэтому необходимость в мерах обеспечения иска отпала.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО1. заключен договор купли-продажи транспортного средства. По данному договору купли-продажи ФИО2 продает, а ФИО1. покупает транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере *** рублей. Данным договором купли-продажи предусмотрена и передача транспортного средства. Указанное транспортное средство с <ДД.ММ.ГГГГ> должнику ФИО2. не принадлежит на праве собственности. <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство передано ФИО1., новому собственнику. На момент приобретения спорного имущества по возмездной сделке ФИО1. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится под запретом регистрационных действий. Заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца О. (по доверенности) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Ответчик ФИО2., уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области С. не возражая против заявленных требований, пояснила, что арест на спорное транспортное средство не накладывался.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, дело рассмотрено судом с согласия представителя истца при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>, номер двигателя: <№>, номер кузова: VIN: <№>, регистрационный номер <№>, стоимостью *** рублей.

Указанное транспортное средство с <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на правое собственности ФИО1., что подтверждено заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>, номер двигателя: <№>, номер кузова: VIN: <№>, регистрационный номер <№>.

В соответствии со ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства (ч.2).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.80 указанного Федерального закона, судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч.4 ст.80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет распоряжаться имуществом (запрет на регистрационные действия) является одним из видов ограничения прав должника при аресте имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащего должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, истец надлежащим образом реализовал свое право на защиту нарушенного права. Истец не является участником исполнительного производства и заявил об отмене ограничений в отношении имущества, приобретенного им на основании сделки.

Учитывая, что наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль истца привело к нарушению его прав как собственника имущества в порядке ст.209 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN:<№>, номер двигателя: <№>, номер кузова: VIN:<№>, регистрационный номер <№>, от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий