Постановление № 1-55/2018 1-75/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


Постановление

06 июля 2018 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Н.В. Кулёва

при секретаре Н.Н. Тереховой,

с участием прокурора Батецкого района Новгородской области С.Б. Зайкина,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката А.А. Прокопова,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Новгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Следователь СО МО МВД России «Новгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут, находясь в <адрес> и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Р.О.И., путём обмана и злоупотреблением доверия, представился находившимся в доме Р.О.В. К.И.В. и Т.А.Н. сотрудником полиции (БЭП), затем в продолжение своего преступного умысла сообщил указанным лицам несоответствующие действительности сведения о совершённом неизвестным лицом преступлении, в результате которого похищена сумка с деньгами, и все доказательства указывают на совершение преступления К.И.В. После этого с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 потребовал от К.И.В. передать имеющиеся у последнего денежные средства для проверки подлинности купюр. К.И.В., введённый в заблуждение ФИО3 относительно правомерности совершаемых действий добровольно передал ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Р.О.В. После этого ФИО1 с целью дальнейшего обращения полученных денежных средств в свою пользу сообщил К.И.В., Р.О.В. и Т.А.Н. несоответствующие действительности сведения о том, что указанные денежные средства имеют признаки подделки, в связи с чем нуждаются в проверке в отделе полиции, куда необходимо явиться и К.И.В. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Р.О.В. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, сем причинил Р.О.В. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причинённый ущерб, причинённый потерпевшей, просит прекратить уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Прокопов А.А. поддержали ходатайство, просили суд прекратить уголовное преследование и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в разумных пределах, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб.

Прокурор Зайкин С.Б. поддержал ходатайство, учитывая, что все условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

Судья, изучив материалы представленного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, является правильной.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допросов потерпевшей Р.О.В., свидетелей К.И.В., Т.А.Н., Р.М.А. обвиняемого ФИО1, сообщением о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л. 68), добровольно возместил причинённый ущерб (л.д. 90-92), признал вину в полном объёме. Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место работы (л.д. 132-135), семью (л.д. 81), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 82-83), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69, 70).

В связи с изложенным судья считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсуждая размер штрафа, суд с учётом тяжести совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совершение оконченного преступления, имущественное положение обвиняемого, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 60 000 рублей.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что он обязан не позднее истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате назначенного судебного штрафа.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: <***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, банк: отделение Новгород г. Великий Новгород, расчётный счёт: <***>, лицевой счёт: <***>, ОКТМО: 49625000, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья Н.В. Кулёва