Решение № 12-822/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-822/2021

Дело № 12-822/2021


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре судебного заседания Цукановой З.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что он не согласен с вынесенным постановлением суда. Считает, что в отношении него был незаконно составлен протокол за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 утверждает, что у него не было никаких признаков алкогольного опьянения, а также не было установлено факта его нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством.

Обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не указаны, что говорит о том, что у него не было оснований исполнять данное распоряжение инспектора, потому что протокол был составлен с нарушениями, которые влекут его недействительность.

Считает, что доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания был надлежащим образом извещен. Причину своей неявки суду не сообщил, а поэтому судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из имеющихся материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального округа г. Краснодара от 21.06.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средствам на 1 год 6 месяцев.

Судебный акт был вынесен по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.01.2021 № 23АП347925, из которого усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на месте был пройден экспресс тест, результат прибора показал 0,00. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, на что он изначально согласился, а после возникшего конфликта между ним и сотрудником ДПС, отказался.

Существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 129 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, в протоколе об отстранении от управления не указаны основания для задержания т/с, а именно признаки алкогольного опьянения, однако инспектором самостоятельно установлены и отражен в протоколе “факт алкогольного опьянения” без освидетельствования на месте и без прохождения медицинского освидетельствовании. Что подтверждает необоснованность составления протокола инспектором ДПС.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не указаны, что говорит о том, что у водителя не было оснований исполнять данное распоряжение инспектора, потому что протокол был составлен с нарушениями, которые влекут его недействительность.

Протокол об административном правонарушении № 23АП 347925 от 24.01.2021 г. в графе «К протоколу прилагается» не содержит указания на приложение к данному протоколу каких-либо иных протоколов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства. Таким образом, не указанные в протоколе об административном правонарушении прилагаемые к нему сопутствующие протоколы не могут иметь отношение к данному протоколу, следовательно, быть относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, судья полагает, что оснований для направления ФИО1 на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины в действиях лица привлекаемого к административной ответственности лежит на органах производящих административное расследование, а лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен.

При указанных обстоятельствах, недоказанность наличия состава административного правонарушения является основанием для принятия судом решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО города Краснодара от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья -