Постановление № 1-135/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 19 июля 2021года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Давыдова В.Г., Белеко А.Ю., при секретаре К.Е.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде - при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 года в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 2 Городецкого городского суда Нижегородской области по адресу: <...>, в ходе судебного следствия по уголовному делу * по обвинению К.С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, являясь свидетелем по данному делу, будучи предупрежденным председательствующим судьей Городецкого городского суда ....... В.И.В. перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье, предусмотренной ст.307 УК РФ, умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний, желая помочь подсудимому К.С.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в части утверждений потерпевшего по данному уголовному делу С.Е.Л. о совершении работником ...» С.А.Е. суицида и фразы С.Е.Л. «Он, гаденыш, что-то с собой сделал», то есть высказанной уверенности потерпевшего С.Е.Л. относительно самоубийства сына – С.А.Е.

Данные показания ФИО1 не изменил до вынесения решения по делу, вступившего в законную силу, введя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 мая 2020 года показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, признаны недостоверными, как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. Городецкий городской суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что данной фразой свидетель ФИО1, занимающий должность ..., имел цель создать убедительность версии суицида погибшего работника – С.А.Е.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Защитники адвокаты Давыдов В.Г. и Белеко А.Ю. поддержали ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку сроки давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ истекли.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение преступления 15 июля 2019 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования по преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, составляют два года.

В соответствии с п.1ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.307 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию диска и оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица её подавшие вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова