Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1515/2024

№ 2-1515/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001099-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием истца латковой Ж.В.,

третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитных договоров и договоров страхования недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненного иска ФИО3 обратилась к ПАО «Сбербанк» с требованиями о признании недействительными заключенные неустановленным лицом от имени истца кредитные договоры № от 10.07.2024 г. на сумму 72388,83 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 77559,456 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 51706,31 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 42735,04 руб.; признании денежных сроедств в сумме 263854,64 руб. не полученными по кредитным договорам, которое неустановленное лицо украло, обязательства по возврату и уплате процентов - не возникшими; возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности исключить из кредитной истории ФИО3 информацию по оспариваемым договорам № от 10.07.2024 г. на сумму 72388,83 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 77559,456 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 51706,31 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.; № от 10.07.2023 г. на сумму 42735,04 руб. из базы данных бюро кредитных историй. Также ФИО3 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованиями о признании недействительными договоры страхования, заключенные между ФИО3 от 09 июля 2023 г. на сумму 2388,83 руб., от 09 июля 2023 г. на сумму 2559,46 руб., от 09 июля 2023 г. на сумму 1706,31 руб., от 09 июля 2023 г. на сумму 341,26 руб., от 09 июля 2023г. на сумму 341,26 руб., от 09 июля 2023 г. на сумму 2735,04 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 09.07.2023 г. на 10.07.2023 г. неизвестное истцу лицо через мобильное приложение системы Сбербанк он-лайн от имени истца в ПАО «Сбербанк оформило 6 кредитных договоров на общую сумму 265072,16 руб. Все кредитные средства были зачислены на банковскую карту истца №, откуда затем были выведены безналичным способом в Газпромбанк, Тинькофф банк, с последующим выводом денежных средств на счета неустановленных лиц. После зачисления денежных средств производились списания страховой премии по договорам страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписанными в общих пакетах документов с кредитными договорами, простой электронной подписью. Общая сумма страховых премий составила 10072,16 руб. Также неустановленным лицом производились операции переводов через систему СБП зачисленных по оспариваемым договорам сумм на различные счета в других банках: Газпромбанк- 136997 руб., Почта Банк - 79999 руб., Тинькофф Банк – 20899 руб., ВТБ - 14999 руб. Общая сумма выведенных средств составила 252894 руб., комиссия за переводы составила 888,48 руб. Всего со счета истца было списано 263854,64 руб., денежные средства в сумме 1217,52 руб. остались на счету у истца. Также часть из похищенных неустановленным лицом денежных средств в сумме 97996 руб. осталась заблокированной на счетах истца в других банках, а именно на счете истца в Газпромбанке - 67998 руб., на счете супруга истица в Тинькофф банке - 14999 руб., на счете супруга истицы в ВТБ - 14999 руб., которые истец сняла для сохранности и планирует их вернуть в Банк. О произведенных от имени истца финансовых операциях ФИО3 стало известно только утром 10.07.2023 г., после чего истец обратилась в жалобой в ПАО «Сбербанк», в удовлетворении которой было отказано. Также истец обратилась по данному факту в полицию, было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что все кредитные договоры были заключены неизвестными лицами путем обмана и злоупотребления доверием малолетней дочери истца ФИО4, которая была введена в заблуждение и выполняла указания неустановленных лиц. Кредитные договоры были подписаны простой электронной подписью. Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Ответчиками не соблюдены требования о письменной форме договора в связи с тем, что ответчиком не производилось согласование индивидуальных условий в установленном законом порядке, при этом также отсутствовало волеизъявление на заключение договора, поскольку от имени истца действовало неустановленное и неуполномоченное лицо. Истец не причастна к совершению действий, направленных на формирование заявок на получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, при этом истцом не раскрывалась секретная информация третьим лицам. Оспариваемые кредитные договоры были заключены от имени истца с банком с интервалом в несколько минут, в ночное время, при этом предоставленные кредитные средства тут же были переведены на счета третьих лиц. Действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, подлежат оценке с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении договора и исполнении обязательств в нарушение требований закона. У банка должны были возникнуть сомнения в легальности операций перевода кредитных средств со счета истца и банк имел возможность приостановить или отказать в выполнении этого поручения, т.к. размер ежемесячной заработной платы истца явно недостаточен для погашения платежей по заключенным кредитным договорам. Банк направил 3 уведомления о сомнении в совершаемых операциях, но переводы были исполнены и в дальнейшем все заявки на кредиты были одобрены банком, переводы денежных средств произведены без приостановки операций. Банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому обязан был приостановить или заблокировать исполнение распоряжения клиента на перевод денежных средств до получения дополнительных средств идентификации, но банк этого не сделал ( л.д. 3-7 Т. 1; л.д. 148-154 Т. 2).

Определением суда от 29.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (л.д. 176 Т. 1).

Определением суда от 25.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» (л.д. 66 Т. 2).

Определением суда от 19.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Ачинский», ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 211 Т. 2).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила о том, что в ночь с 09.07.2023 г. на 10.07.2023 г. в период когда она спала, ее малолетняя дочь А. взяла без спроса ее мобильный телефон, т.к. ей от подружки в контакте пришло сообщение, что к аккаунту подруги подключился ее аккаунт. С целью предотвращения списания с банковской карты родителей денежные средств ее дочь выполняла инструкции, которые от имени подруги ей приходили в сообщениях. В результате ее дочь оформила от ее имени 6 кредитных оговоров и договоров страхования, а также по инструкциям мошенников перечислила кредитные средства на ее счет в ПАО «Газпромбанке», откуда денежные средства были перечислены на счета неизвестных лиц, а также она перевела кредитные средства на счета ее супруга, часть из которых также была переведена на счета не установленных лиц. ФИО3 пояснила, что у нее намерения заключать кредитные договоры не было. Вход в мобильное приложение Сбербанка был осуществлен после смены пароля. Утром 10.07.2023 г. она на телефоне обнаружила сообщение от ПАО «Сбербанк» с предложением оценить обслуживание банка, стала проверить мобильное приложение и обнаружила о заключении 6 кредитных договоров. После этого она заблокировала банковские карты и обратилась в полицию и ПАО «Сбербанк» с претензией. В соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков –использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Ответчиком не соблюдены требования о письменной форме договора в связи с тем, что хотя договор и был подписан электронной подписью, однако ответчиком не производилось согласование индивидуальных условий в установленном законом порядке, при этом также отсутствовало волеизъявление на заключение договора, поскольку от ее имени действовало неустановленное неуполномоченное лицо. ФИО3 пояснила, что она не причастна к совершению действий, направленных на формирование заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, при этом факта раскрытия секретной информации ею третьим лицам не было. Истец пояснила, что вход в приложение КБ был осуществлен после того как была произведена операция восстановления доступа. Для проведения которой не требуется знать конфиденциальных данных, требуется только номер карты. При этом номер карты относится к персональным данным, но не является конфиденциальной информацией как код безопасности или пин-код. Использование простой электронной подписи является правом банка, а не обязанностью. Банк не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не провел аутентификацию пользователя, который отправлял запросы на восстановление доступа. Запросы на предоставление кредитов были направлены с телефона малолетней дочерью истца – ФИО4, которая действовала по указанию мошенников, будучи введенной в заблуждение. Истец пояснила, что сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными. ФИО3 также пояснила, что после совершения операций по зачислению кредитных средств, перечислению денежных средств на другие счета, на счете истца в ПАО «Сбербанк» осталось 1217,52 руб., которые были сняты истцом, что не свидетельствует о том, что она распорядилась кредитными денежными средствами. Истец пояснила, что она заявки на кредит не формировала. Все операции по счету были произведены в ночное время суток с коротким промежутком времени. В связи с этим банк должен был проверить данные сомнительные операции и приостановить или блокировать исполнение распоряжения на переводы денежных средств до получения дополнительных средств идентификации, но банком это не было сделано. Фактически было осуществлено не менее 20 операций по переводам денежных средств за короткий промежуток времени после оформления 6 кредитных договоров с учетом смены пароля для доступа в мобильное приложение, что не могло не вызывать подозрения, в связи с чем нельзя говорить о том, что данные операции являлись стандартными. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что она не передавала личные данные, пароли и номера карт. Кроме того ФИО3 пояснила, что договоры страхования подписывались совместно с кредитными договорами одной электронной подписью. Банк не представил информацию, что надлежащим способом уведомил об условиях договора и дополнительного договора по страхованию. Истец пояснила, что также как и кредитные договоры, договоры страхования ею не заключились. Также истец обратила внимание, что в настоящее время принят ФЗ 24.07.2023 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязывающий Банки отслеживать операции клиентов в целях борьбы с мошенниками. Аналогичная позиция изложена в письменных пояснениях (л.д. 236-240 Т. 2). Также истец пояснила, что задолженность по спорным кредитным договорам взыскана с нее исполнительными надписями, которые предъявлены банком к исполнению. По исполнительным производствам с нее удержано около 110000 руб. С требованиями об оспаривании исполнительных надписей в суд она не обращалась, полагает необходимым изначально завершить рассмотрение данного спора.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности (л.д.182 Т. 2) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах. Согласно отзыву истец ФИО3 является пользователем банковской карты ПАО «Сбербанк», с 03.10.2019 г. к карте истца подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №. С использованием карт клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 09.07.2023 г. истец совершила вход в систему «Сбербанк онлайн» и направила заявки на кредитование. На заявки истцу поступили сообщения банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка и пароль для подтверждения, который был корректно введен с мобильного устройства истца. Таким образом, кредитные договоры и договоры страхования были подписаны истцом простой электронной подписью. Спорные кредитные договоры заключены Банком в полном соответствии с действующим законодательством – на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Кредитные средства по всем кредитным договорам были зачислены на счет истца. После заключения кредитных договоров истец по своему усмотрению распорядилась кредитными средствами – совершила действия по переводу денежных средств на своей банковский счет в ПАО «Газпром», а также на счета своего супруга в других банках. Осуществление операций истец подтвердила путем введения корректного разового пароля, направленного банком на ее мобильный телефон. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставил истцу кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету истца. На момент заключения спорных кредитных договоров банк не мог знать о совершении обмана третьими лицами в отношении истца. При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. № от 14.11.2013 г. на право осуществления деятельности вв отношении криптографических средств. Банк предпринимал действия, направленные на сохранение денежных средств истца, приостановил операцию по переводу денежных средств, о чем уведомил истца в смс -сообщении. После направления данного сообщения банком был осуществлен звонок голосового помощника, которому истец подтвердила правомерность проведения расходных операций. В связи с изложенным представитель ФИО2 полагала, что спорные кредитные договоры не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку они заключены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Договоры заключены в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введения кода в интерфейс системы. Вход в мобильное приложение производился с мобильного устройства, принадлежащего истцу. Распоряжение кредитными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. После получения распоряжения клиента на проведение операции банком осуществлялась проверка операции, согласно детализации смс-сообщений операции были заблокированы Банком и подтверждены клиентом после совершения звонка от банка. Согласно условиям банковского обслуживания при идентификации клиента Банк использует его номер мобильного телефона. При этом звонок на номер мобильного телефона и утвердительный ответ на вопрос о правомерности и корректности операции в отсутствие информации в банке о выбытии телефона из обладания клиента необходимо рассматривать как надлежащее и достоверное подтверждение операции. Совершенные расходные операции по счету ФИО3 являются типичными для клиента, соответствуют оборотам по его счету и не содержат признаков подозрительности. Ранее истец неоднократно переводила денежные средства со своего счета на свои счета в Газпромбанке, а также на счета своего супруга ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Перевод клиенту денежных средств между своими счетами в иных банках не отвечает признакам «подозрительных операций». Денежные средства фактически не выбывали из имущественной сферы истца и его семьи. Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. После зачисления денежных средств на счет, истец осуществляла распоряжение ими, в частности действия по оплате страхования, перечислению денежных средств на свой счет в ПАО «Газпромбанк» в сумме 92000 руб., а также на счета супруга в других банках. После совершения всех расходных операций на счетах истца остались 1217,52 руб., а также на счете в ПАО «Газпромбанк» - 67998 руб. и на счетах супруга - 29998 руб., которые истец сняла. Таким образом, истец признала обязательства по кредитным договорам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 своим поведением после заключения кредитного договора давала основания ответчику полагаться на действительность сделки, в связи с чем не может заявлять требований о недействительности кредитного договора. При заключении спорных кредитных договоров ФИО3 было подано заявление о подключении к программе страхования. В смс- сообщении Банка содержалась информация в том числе о самостоятельной услуге - программе защиты жизни и здоровья заемщика с указанием ее стоимости. Пароли подтверждения при заключении каждого договора были введены истцом верно и корректно. Подключение ФИО3 к программе страхования осуществлено на основании ее заявлений в соответствии с действующим законодательством. Банком в ответе от 10.07.2023 г. на обращение истца было разъяснено ФИО3, что на ее имя оформлена услуга Добровольного страхования жизни, ознакомиться с условиями страхования можно на сайте банка в разделе «Страхование». Для расторжения договора страхования разъяснено о необходимости обращения в офис банка в течение 14 календарных дней с момента оформления услуги. Однако, ФИО3 рекомендации банка проигнорировала, мер к расторжению договоров страхования не предприняла. В связи с изложенным представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 4-11, 184-188 Т. 2).

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о том, что в ночь с 09.07.2023 г. на 10.07.2023 г. в период когда они с супругой спали, их малолетняя дочь А воспользовалась их мобильными телефонами и заключила под влиянием мошенников многочисленные кредитные договоры на имя ФИО3, а также на его имя. Кредитные средства со счета ФИО3 были переведены на его счета в ПАО «Почта Банк», откуда в полном объеме были переведены на счета неустановленных лиц. ФИО1 пояснил, что данным счетом никогда не пользовался, операций по данному счету до 10.07.2023 г. не было. Также со счета истца кредитные средства были зачислены на его счет в ВТБ в сумме 14999 руб., данным счетом он не пользовался с 2018 г., эти средства были заблокированы банком. Также от истца на его счета Тинькофф Банк было зачислено 14999 руб., данные средства также остались заблокированными банком на счете. ФИО1 пояснил о готовности вернуть банку данные денежные средства.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 213, 226-227 Т. 2), причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», МО МВД России «Ачинский», ГУФССП Росси по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 213, 218-221, 222-225 Т. 2), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами дела подтверждается, что 05 марта 2012 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, в котором номер мобильного телефона истца указан №. Также в заявлении совей подписью ФИО3 подтвердила присоединении к Договору банковского обслуживания, подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязуется их выполнять. ФИО5 подтвердила свое согласие с тем, что данное заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лицСбербанк России». Также уведомлена, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России» размещены на сайте и в подразделениях банка (л.д. 12 Т. 2).

В Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 13-29 Т. 2 ) оговорены права клиента заключать договоры, в том числе с использованием Удаленных каналов обслуживания - Системы «Сбербанк Онлайн» (п.3.9.1 Условий).

В п.1.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» указано, что Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать. Кроме того, в Приложении, предусмотрены условия, по которым Банк не несет ответственности, в том числе, за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован Клиентом для доступа к SMS -банку (мобильному банку).

В судебном заседании истцом ФИО3 не оспаривался факт регистрации с использованием ее мобильного номера телефона № в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 3.6 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д. 20 оборот- 24 Т. 2) доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешно Идентификации и Аутентификации с использованием средства доступа. Идентификация осуществляется на основании карты и /или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к sms-банку и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля, и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных банка, и/или на основании ответа автоматизированной системы Банка об успешном доступе в «Сбербанк онлайн» с использованием Сбер ID (п. 3.6, п. 3.7 Условий).

Согласно п. 3.8 Условий аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписи Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является О-вы пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Также материалами дела подтверждается, что 09.07.2023 г. ФИО3 с использованием системы «Сбербанк онлайн» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита. В данном заявлении истец проинформирована о том, что может принять участие в добровольной программе страхования, участие в которой не является обязательным условием получения кредита. Данное заявление подписано ФИО3 простой электронной подписью 09.07.2023 г. в 21.19 час. (л.д. 64 Т. 1).

На основании данного заявления между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 72388,83 руб., сроком на 12 месяцев с оплатой 21,57 % годовых и оплатой ежемесячно платежа в сумме 6760,22 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 21.23 час.

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» по страховым рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. В п. 4 заявления страховой суммой определена 72388,83 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 2388,83 руб. (л.д. 66-69 Т. 1).

Также 09.07.2023 г. в 21.49 час. ФИО3 через систему «Сбербанк Онлайн» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 71 Т. 1). Данное заявление подписано истцом простой электронной подписью.

На основании данного заявления между ПАО «Сберабнк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 77559,4 руб. сроком на 12 месяцев с оплатой 21,57 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 7243,09 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 21.49 час.

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». В п. 4 заявления страховой суммой определена 77559,46 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью, ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 2559,46 руб. (л.д. 73-76 Т. 1).

09 июля 2023 г. в 22.14 час. ФИО3 вновь обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 78 Т. 1).

На основании данного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 51706,31 руб. сроком на 12 месяцев, с оплатой 21.57 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 4828,73 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 22.14 час.

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». В п. 4 заявления страховой суммой определена 51706,31 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью, ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 1706,31 руб. Заявление на страхование также подписано простой электронной подписью (л.д. 80-82 Т. 1).

Также 09.07.2023 г. в 23.19 час. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое подписала простой электронной подписью (л.д. 85 Т. 1).

На основании данного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб. сроком на 12 месяцев, с оплатой 21.57 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 965,74 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 23.19 час. (л.д. 86 Т. 1).

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». В п. 4 заявления страховой суммой определена 10341,26 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью, ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 341,26 руб. Заявление на страхование также подписано простой электронной подписью (л.д.87-90 Т. 1).

Кроме того 09.07.2023 г. в 23.04 час. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением подписанным простой электронной подписью о предоставлении потребительского кредита (л.д. 92 Т. 1).

На основании данного заявления между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб. сроком на 12 месяцев, с оплатой 21.57 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 965,74 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 23.04 час. (л.д. 93 Т. 1).

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». В п. 4 заявления страховой суммой определена 10341,26 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью, ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 341,26 руб. Заявление на страхование также подписано простой электронной подписью (л.д. 94-97 Т. 1).

Также 09.07.2023 г. в 23.24 час. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление подписано простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк онлайн».

На основании данного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2023 г. на сумму 42735,04руб. сроком на 32 месяца, с оплатой 19.37 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 1720,45 руб. 9 числа каждого месяца. Данный договор подписан простой электронной подписью клиента 09.07.2023 г. в 23.24 час. (л.д. 100 Т. 1).

В рамках данного кредитного договора ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». В п. 4 заявления страховой суммой определена 42735,04 руб. Подписав данное заявление простой электронной подписью, ФИО3 подтвердила согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 2735,04 руб. Заявление на страхование также подписано простой электронной подписью (л.д. 101-103 Т. 1).

Журналом регистрации входов (л.д. 44-46 Т. 2) подтверждается, что в дневное время 09.07.2023 г. ФИО3 пользовалась мобильным приложением «сбербанк онлайн», вход совершался с логином №, карта входа №. Затем 09.07.2023 г. в 20.50.44 час. произведен вход в мобильный банк с прежним логином, но после смены карты входа на №.

В судебном заседании в присутствии социального педагога ФИО6 в качестве свидетеля была допрошена малолетняя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснившая о том, что ФИО3 является ее мамой. Свидетель пояснила о том, что 09.07.2023 г. ей на телефон в сети «ВК» пришло смс от подруги Сони, в котором она просила ее номер телефона и сообщала ей о непонятных ситуациях, якобы она «привязалась» к счетам ее родителей и если «не отвязать» ее, то со счетов ее родителей ежедневно будут списываться денежные средства. ФИО4 пояснила, что в это время ее родители спали, она прошла в их комнату и взяла телефоны родителей, полагая, что сама справится с этой ситуацией. Свидетель пояснила, что собеседник попросил ее сфотографировать все иконки приложений на экранах телефонов родителей, что она сделала и отправило фото Соне. Затем подруга попросила ее войти в мобильные приложения банков, он она не знала паролей, по подсказке подруги в приложении «Сбербанк» она воспользовалась кнопкой «забыл пароль» и на телефон пришел пароль для входа. ФИО4 пояснила, что Соня ей в сообщениях сказала перевести все деньги на один счет, затем указывала что нужно делать, а именно нажимать на кнопку «взять кредит», затем писала какие цифры нужно вводить для того чтобы «отвязать» ее аккаунт от аккаунта родителей. О том, что данные руководства являются обманом она не понимала, она понимала, что на имя мамы оформляла кредиты, но ей Соня сказала, что утром все вернется и мама ничего не будет должна банку. Также ФИО4 пояснила, что поступавшие на счет мамы денежные средства она переводила на счета отца, затем выполняла инструкции, которые ей приходили от Сони в сообщениях. Данными действиями она занималась до 05.00 утра 10.07.2023 г., ближе к этому времени она стала сомневаться в том, что делает, но Соня ее убеждала, что утром все деньги вернуться на счет мамы. Утром, услышав разговор родителей, она проверила сообщения с Соней, поняла, что аккаунт заблокирован. После этого написала в ВК сестре Сони, на что ей ответила сама Соня, что ее страницу в ВК взломали. Затем она позвонила маме и созналась в том, что кредиты оформила она, после чего ее родители отвезли в полицию, где ее допросил следователь.

Согласно норм действующего законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Текстом SMS-сообщений (л.д. 47 Т. 2) подтверждается, что с телефона истца 09.07.2023 г. в 20.50 час. был осуществлен вход в мобильное приложение. В 20.56 час. был закрыт универсальный счет истца с зачислением средств вклада в сумме 20688,73 руб. на счет карты <данные изъяты>. В 21.00 час. и 21.02 час. осуществлены переводы на <данные изъяты> в сумме 14999 руб. и 8000 руб. соответственно.

Также выпиской SMS-сообщений подтверждается направление от имени ФИО3 заявки на кредитование в 21.19 час., сообщение банка в 21.23 час. об одобрении кредита на сумму 72389 руб. В дальнейшем 21.20 час. Банком направлено сообщение о получении кредита в сумме 72388,83 руб. срок 12 мес., 21.57 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 2388,83 руб. Код 43720. Также в 21.23 час. Банк уведомил о зачислении кредита в сумме 72388,83 руб.

В 21.23 час. произведено списание денежных средств в сумме 2388,83 руб. оплаты страховой премии.

В период с 21.27 час. по 21.36 час. было произведено 4 операции по перечислению денежных средств на счет в Газпромбанке на суммы 14999 руб.,14999 руб., 14999 руб., 23000 руб.

Также в 21.48 час. от Банка получено сообщение об одобрении кредита на сумму 77559,46 руб., срок 12 мес., 21.57 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 2559,46 руб. Код № Также в 21.49 час. Банк уведомил о зачислении кредита в сумме 77559,46 руб.

В 21.49 час. произведено списание денежных средств в сумме 2559,46 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 21.52 час. Банк направил уведомление о приостановлении подозрительного перевода кредитных средств. Чтобы продолжить операцию дождитесь звонка сотрудника с номера № и следуйте подсказкам голосового помощника.

В период с 21.54 час. по 21.57 час. было произведено 3 операции по перечислению денежных средств на счет в Газпромбанке на суммы 23000 руб. каждая операция. Также в 22.10 час. произведена операцию по перечислению денежных средств в сумме 5900 на счет в Тинькофф банк.

В 22.13 час. банк уведомил о получении кредита в сумме 51706,31 руб. срок 12 мес., 21.57 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 1706,31 руб. Код №. Также в 22.14 час. Банк уведомил о зачислении кредита.

В 22.14 час. произведено списание денежных средств в сумме 1706,31 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 22.16 час. была произведена операция по перечислению денежных средств на счет в ВТБ в сумме 14999 руб.; в 22.21 час произведена операцию по перечислению денежных средств в сумме 14999 руб. на счет в Тинькофф банк; в 22.40 час. произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 14999 руб. на счет в Поста Банк; в 22.49 час. произведена операция по зачислению 4700 руб. на счет в Почта банк.

В 23.03 час. банк уведомил о получении кредита в сумме 10341,26 руб. срок 12 мес., 21.57 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 341,26 руб. Код №. Также в 23.04 час. Банк уведомил о зачислении кредита.

В 23.04 час. произведено списание денежных средств в сумме 341,26 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 23.13 час. была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 10300 руб. на счет в Почта Банк.

В 23.19 час. Банк уведомил о получении кредита в сумме 10341,26 руб. срок 12 мес., 21.57 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 341,26 руб. Код 35729. Также в 23.20 час. Банк уведомил о зачислении кредита.

В 23.20 час. произведено списание денежных средств в сумме 341,26 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 23.24 час. банк уведомил о получении кредита в сумме 42735,04 руб. срок 32 мес., 19.37 % годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика – 2735,04 руб. Код №. Также в 23.25 час. Банк уведомил о зачислении кредита.

В 23.25 час. произведено списание денежных средств в сумме 2735,04 руб. в счет оплаты страховой премии.

В 23.26 час. была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 50000 руб. на счет в Почта Банк.

Также количество, время операций и суммы операций подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по карте № ФИО3 (л.д. 43 Т. 2).

Согласно подтверждений по Системе быстрых платежей (СБП) (л.д. 42 Т. 2) с банковской карты ФИО3 № 09.07.2023 г. в 21.00 час. и в 21.02 час. произведены переводы в суммах 14999 руб. и 8000 руб. на <данные изъяты> АПК

На счет ФИО3 в Газпромбанке были произведены операции по перечислению денежных средств: в 21.27.03 час. – 14999 руб., в 21.30.19 час. - 14999 руб., в 21.34.24 час. – 14999 руб., в 21.36.39 час. – 23000 руб., в 21.54.30 час. – 23000 руб., в 21.56.00 час. – 23000 руб., в 21.57.34 руб. – 23000 руб.

В дальнейшем в 22.10.48 час. произведен перевод в сумме 5900 руб. на счет ВВЛ. в Тинькофф банк; в 22.16.31 час. – перевод в сумме 14999 руб. на счет ВВЛ. в ВТБ; в 22.21.20 час. перевод в сумме 14999 руб. на счет ВВЛ. в Тинькофф Банк, в 22.40.55 час. перевод в сумме 14999 руб. на счет ВВЛ. в Почта Банке; в 22.49.11 час. перевод в сумме 4700 руб. на счет ВВЛ в Почта Банке; в 23.13.48 час. перевод в сумме 10300 руб. на счет ВВЛ. в Почта Банке; в 23.26.25 час. перевод в сумме 50000 руб. на счет ВВЛ. в Почта Банке.

Истцом представлены в материалы дела скриншоты экрана телефона несовершеннолетней ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Из данных скриншотов (л.д. 115-160 Т. 1) установлено, что в 22.02 час. ей пришло смс-сообщение от ФИО7 о возможности воспользоваться через ее мобильный телефон сообщениями, затем ФИО4 было сообщено о том, что номер собеседника «привязался» к телефону родителей, если их не «отвязать», то будут сниматься деньги. Для проведения данной операции необходимо взять телефон родителей, сообщить собеседнику их номера, оператор сообщить код для отвязки, который необходимо сообщить собеседнику. После этого были даны рекомендации набрать с телефона отца комбинацию № позвонив на которую будет отправлена от оператора собеседника смс. Фотографии данных сообщений ФИО4 были направлены собеседнику, на что собеседник сообщила, что деньги на счетах переадресованы для «отвязки» и списываться ничего не будет. ФИО4 произведено фотографирование телефонов родителей с установленными приложениями, фотографии отправлены собеседнику. Также на скриншотах имеются сведения о производимых операциях по перечислению денежных средств. Также собеседником ФИО4 даны подробные рекомендации, который фактически являлись действиями для заключения кредитных договоров и перечислению денежных средств на иные счета. Собеседник сообщал ФИО4 о том, что со счетов родителей списываться денежные средства не будут. На телефоне ФИО4 имеются фотографии экрана телефона ФИО3 с подтверждением оформления кредитных договоров и переводов кредитных денежных средств.

По факту мошеннических действий и хищения денежных средств неустановленными лицами через приложение «Сбербанк онлайн» ФИО3 10.07.2023 г. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 50 Т. 1).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 10.07.2023 г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 51 Т. 1).

По данному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО4, которая давала показания аналогичные тем, что были ею даны в судебном заседании (л.д. 172-173 Т. 1).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 10.09.2023 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 КУПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и истечением срока предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 52 Т. 1).

В соответствии со справкой АО «Газпромбанк» (л.д. 47-49 Т. 1) на счет ФИО3 путем переводов СБП были зачислены денежные средства 09.07.2023 г. в сумме трех операций каждая на 14999 руб. и четырех операций каждая в сумме 23000 руб. При этом в то же время с данного счета были совершены операции по переводу денежных средств на суммы: 15000 руб., 15000 руб., 19999 руб., 19000 руб. Таким образом, на данный счет истца было зачислено 136997 руб., а списано 68999 руб.

Согласно сообщению АО «Тинькофф банк» от 16.04.2024 г. (л.д 201-202 Т. 1) на счет ФИО1 ича 09.07.2023 г. со счета ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5900 руб. и 14999 руб. При этом 09.07.2023 г. в 22.12 час. произведена операция перевода денежных средств на карту получателя иного банка в сумме 5900 руб.

Из сообщения ПАО ВТБ и выписки по счету ФИО1 (л.д 77-81 Т. 2) установлено, что на его счет в данном банке со счета ФИО3 09.07.2023 года были зачислены денежные средства в сумме 14999 руб., которые остались на счете.

Согласно сообщению ПАО «Почта банк» (л.д. 85-86 Т. 2) 09.07.2023 г. на счет ФИО1 со счета ФИО3 были зачислены денежные средства в суммах: в 22.49 час. 4700 руб., в 22.40 час. - 14999 руб., в 23.13 час. – 10300 руб., в 23.26 час. – 50000 руб. При этом с данного счета были произведены переводы посредствам СБП в в 22.46 час на сумму 14999 руб., в 22.50 час. на сумму 4700 руб., в 23.15 час. на сумму 10300 час., в 23.29 час. на сумму 14999 руб., в 23.31 часа. на сумму 14999 руб., в 23.38 час. на сумму 5003 руб., в 23.36 час. на сумму 14999 руб. Таким образом, все денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в ПАО «Почта банк» со счета ФИО3 были переведены на счета иных лиц в полном объеме.

В связи с изложенным судом в судебном заседании установлено, что 09.07.2023 года заявки на кредитование с мобильного телефона истца были направлены в ПАО «Сбербанк» не истцом, а ее несовершеннолетней дочерью, которая была введена в заблуждение неустановленными лицами о целях и значении совершаемых ею действий с целью «отвязать» аккаунт ее подруги от «аккаунта» родителей чтобы предотвратить списание денежных средств со счетов родителей. В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования установлено, что все действия по оформлению кредитов и договоров страхования от имени ФИО3 совершала малолетняя ФИО4. которая также исполняя рекомендации мошенников, совершала операции по переводу кредитных денежных средств на счет истца в АО «Газпромбанк», а также на счета своего отца ФИО1 в иных банках, откуда производились частичные переводы денежных средств неустановленным лицами через систему быстрых переводов.

После совершения операций по переводу кредитных средств со счета ФИО3 в П АО «Сбербанк» на данном счете истца остались 1217,52 руб. кредитных средств, на счете истца в АО «Газпромбанк» осталось 67998 руб., на счете ФИО1 в АО «Тинькофф банк» осталось 14999 руб., на счете ФИО1 в ПАО ВТБ осталось - 14999 руб., общая сумма оставшихся денежных средств от спорных кредитных договоров составляет 99213,52 руб.

При этом выпиской по счету истца (л.д. 43 Т. 2) подтверждается, что заявки на кредит и операции по перечислению кредитных денежных средств были совершены с интервалом 3-4 минуты, при этом после последней расходной операции по счету вновь с интервалом 3-5 минут подавались очередные заявки о кредитовании, зачисленные заемные средства незамедлительно списывались на счета ФИО3 либо на счета ФИО1 в иных банках.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Статьей 172 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Кроме того 06.09.2021 г. Центральным банком РФ опубликованы «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц» № №. Согласно данным рекомендациям кредитные организации, предоставляющие «онлайн-сервисы» для перевода физическими лицами денежных средств, электронных денежных средств должны реализовывать мероприятия по оперативному выявлению банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам, в том числе - значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств) и рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что воля за заключение спорных кредитных договоров и заключенных договоров страхования от истца ФИО3 не исходила, а также то, что все оспариваемые сделки были от ее имени заключены помимо ее воли ее малолетней дочерью ФИО4, действующей под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу о том, что требования и признании кредитных договоров и договоров страхования недействительными заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы Банка об отсутствии оснований для блокирования операций по счету истца в связи с ее идентификацией и аутентификацией, а также по причине типичности операций по перечислению денежных средств на счет истца в АО «Газпромбанк», а также на счета ее супруга ФИО1, суд не может признать их состоятельными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, мобильный телефон выбыл в ночь с 09.07.2023 г. на 10.07.2023 г. из владения истца помимо ее воли, вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» был совершен в результате смены пароля, а не в следствии распространения истцом сведений о пароле входа в данное приложение. Кроме того представленные в материалы дела выписки по счету истца не свидетельствуют о регулярных переводах ею денежных средств на счета супруга ФИО1 в ПАО «Почта банк», в АО «Тинькофф банк» и ПАО «ВТБ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 10 ГК РФ ПАО «Сбербанк» не принято должных мер к добросовестному и осмотрительному поведению с учетом интересов клиента. А именно не принято во внимание характер операций - получение кредитных денежных средств с одновременным их переводом на иные счета других лиц. Суд приходит к выводу о том, что банком должны были быть предприняты меры предосторожности с целью убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом ФИО3 и в соответствии с её волеизъявлением. При этом предпринятая банком попытка заблокировать операцию была безрезультативной, поскольку операция была завершена после звонка голосового помощника, на который ответил малолетний ребенок.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о том, что по кредитным договорам с ФИО3 не подлежат взысканию суммы, полученные по кредитам, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по спорным кредитам взыскана с ФИО3 на основании исполнительных надписей нотариуса, которые предъявлены к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 г. в сумме 77559,46 руб. основного долга, 7134,46 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 241-242 Т. 2).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. 229 Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 57436,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 29.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 г. в сумме 42735,04 руб. основного долга, 3558,34 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 249-250 Т. 2).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. 233Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 31181,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2023 г. в сумме 72388,83 руб. основного долга, 6703,02 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 14-15Т. 3).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. 228 Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 47100,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 г. в сумме 10341,26 руб. основного долга, 1576,47 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 23-24 Т. 3).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. 232 Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 9932,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 г. в сумме 10341,26 руб. основного долга, 1578,51 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 30-31 Т. 3).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. 231 Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 9978,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2023 г. в сумме 51706,31 руб. основного долга, 4787,89 руб. процентов и суммы расходов 1485 руб. (л.д. 37-38 Т. 3).

Справкой ПАО «Сбербанк (л.д. Т. 2) подтверждается ссудная задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 г. на 09.08.2024 г. в суме 38156,23 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 не реализовала установленный действующим законодательством порядок оспаривания исполнительных надписей нотариусов о взыскании с нее задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что применении последствий недействительности сделок приведет к повторному взысканию с ФИО3 денежных средств, полученных по данным кредитным договорам.

При этом, поскольку помимо воли истца были заключены с ООО «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования от 09 июля 2023 г., по которым путем списания со счета истца был оплачены страховые премии в сумме 2388,83 руб., 2559,46 руб., 1706,31 руб., 341,26 руб., 341,26 руб., 2735,04 руб., суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 167, 168 ГПК РФ с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные страховые премии в вышеуказанном размере - всего в сумме 10072.16 руб., т.е. намерений заключать данные договоры страхования у истца не было.

Также суд признает обоснованными требования истца о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности совершить действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО3 по спорным кредитным договорам от 10.07.2023 г. № на сумму 72388,83 руб., № на сумму 77559,456 руб., № на сумму 51706,31 руб., № на сумму 10341,26 руб., № на сумму 10341,26 руб., № на сумму 42735,04 руб., поскольку данные кредитные договоры истцом не заключались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» кредитные договоры:

№ от 10.07.2024 г. на сумму 72388,83 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 77559,456 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 51706,31 руб.

№ от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 42735,04 руб.

Признать недействительными договоры страхования, заключенные между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» :

от 09 июля 2023 г. на сумму 2388,83 руб.,

от 09 июля 2023 г. на сумму 2559,46 руб.,

от 09 июля 2023 г. на сумму 1706,31 руб.,

от 09 июля 2023 г. на сумму 341,26 руб.,

от 09 июля 2023г. на сумму 341,26 руб.,

от 09 июля 2023 г. на сумму 2735,04 руб.

Применить последствия недействительности сделки к договорам страхования, взыскать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), 10072 (десять тысяч семьдесят два) руб. 16 коп., полученных по шести договорам страхования от 09 июля 2023 года.

Обязать ПАО «Сбербанк» совершить действия по исключению (удалению) из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО3 по кредитным договорам № от 10.07.2024 г. на сумму 72388,83 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 77559,456 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 51706,31 руб.

№ от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 10341,26 руб.,

№ от 10.07.2023 г. на сумму 42735,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024 г