Решение № 2А-2506/2024 2А-2506/2024~М-2259/2024 М-2259/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-2506/2024

Производство № 2а-2506/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

административного ответчика ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 указав в обоснование, что <дата> ФИО1 осужден приговором Сковородинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Шимановского районного суда <адрес> от <дата>, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда <адрес> от <дата> к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда обстоятельством отягчающим наказание признано наличие опасного рецидива преступлений. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Амурского областного суда от <дата> и <дата>) снижено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от <дата> до 19 лет 9 месяцев лишения свободы. Снижено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, до 20 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. <дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи с чем, обязан встать на учет в МО МВД по месту жительства. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 10 лет с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запретить посещение в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; 5) запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что после отбытия наказания намерен проживать в <адрес>, детей на иждивении не имеет, в браке не состоит.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ с учетом мнения административного ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден <дата> Шимановским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от <дата>, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>) по п. "б " ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании определения Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 20 дней.

Осужден <дата> Шимановским районным судом <адрес>, (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Амурского областного суда от <дата>, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, постановлением Президиума Амурского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 6, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужден <дата> Сковородинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания из исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 176 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

По указанному выше приговору срок наказания ФИО1 оканчивается в выходной день - <дата>, о чем также указано в административном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УИК РФ учитывая, что <дата> приходится на выходной день (воскресенье), ФИО1 должен быть освобожден от отбывания срока наказания в предвыходной день, то есть <дата>.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: режим содержания нарушал, имеет 2 дисциплинарных взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 33 поощрение. Награждался грамотой. Состоит на профилактическом учёте как лицо склонный к употреблению и приобретению алкогольных напитков. Трудоустроен в промышленной зоне, к работе относится добросовестно. К работам в порядке cт. 106 УИК РФ относится положительно. Обучался в ФК ПОУ № при учреждении, где получил ряд специальностей «электросварщик ручной дуговой сварки, оператор швейного оборудования, станочник обработчик, слесарь по ремонту автомобилей» к учебе относился добросовестно. В коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, не создаёт конфликтные ситуации. Внешний вид всегда опрятен, нарушений формы одежды установленного образца допускал. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий. Имел исковые обязательства, которые полностью возместил.

ФИО1 отбывает наказание по совокупности преступлений, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Приговором Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от <дата>) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем, указанная судимость погашается <дата>.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 8 лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В заявлении ФИО1 указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил, что после освобождения будет проживать по вышеуказанному адресу.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Шимановского муниципального округа входит населенный пункт – <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Шимановского муниципального округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженного в заявлении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данных административных ограничений. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в местах проведения культурно-массовых мероприятий, а также дошкольных и общеобразовательных учреждениях, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 лет, с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Шимановского муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.И. Барышева

Решение в окончательной форме принято <дата>.