Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-87/2020

производство № 2 - 87/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2020-000117-09 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что 28.07.2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.07.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт". 28.07.2011 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - Договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк 28.06.2013 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты до 27.07.2013 задолженности в размере 56157 рублей 69 копеек. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Истец АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 56157 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 73 копейки.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" ФИО2 просит дело рассмотреть без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседание, назначенные на 18.03.2020, 30.03.2020, 06.04.2020 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьёй 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 819, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2011 ответчик ФИО1 подал в АО "Банк Русский Стандарт" анкету и заявление на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из материалов дела, по заявлению (оферте) ФИО1 от 28.07.2011 АО "Банк Русский Стандарт" открыл ответчику счет № и 06.08.2011 выдал ФИО1 банковскую карту №, таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 30000 рублей на срок действия карты до 31.07.2016 под 36 % годовых, размер минимального платежа определен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, льготный период кредитования - 55 дней. Из заявления заемщика следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомился и согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифами по картам "Русский Стандарт", а также с изложенными в заявлении условиями предоставления кредита, обязался их соблюдать.

Карта была активирована ФИО1, с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполнял не надлежащим образом: не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, либо вносил их несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 56157 рублей 69 копеек. Банк 28.06.2013 выставил заключительный счет, в котором просил ответчика в срок до 27.07.2013 погасить задолженность в размере 56157 рублей 69 копеек. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд приходит к выводу о том, что АО "Банк Русский Стандарт" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 28.07.2011.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на дату выставления заключительного счета на 28.06.2013 составляла 56157 рублей 69 копеек. Изучив расчет суммы задолженности по договору о получении карты № от 28.07.2011, суд находит, что он произведен в соответствии с заключенным ответчиком договором, является арифметически правильными. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также возражений относительно представленного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011 в размере 56157 рублей 69 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 ноября 2019 года судебный приказ № 2 - 951/2019 от 08.11.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 56157 рублей 69 копеек отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1884 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2011 года в сумме 56157 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, а всего 58042 (пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Устименкова