Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2592/2017

№2-2592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.

с участием представителя истца Розниченко К.Г., действующей на основании доверенности от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020, представителя ответчика адвоката Дементьева А.П., действующего на основании ордера от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Печениной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее, ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Печениной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2013 по 19.07.2017 в размере 834617.90 руб., из которых: 596660,15 руб. – основной долг; 158888,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29493,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49576,07 руб.- пени по просроченному долгу; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11546,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 981474 руб. под 22,5 % годовых сроком по 22.05.2018. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца равными частями (п. 2.3, п. 2.5 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности и уплату процентов не осуществлял. 28.05.2017 истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. До настоящего времени заемщик активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.07.2017 составляет 1546240,20 руб.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки и просил взыскать с Печениной О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834617.90 руб., из которых: 596660,15 руб. – основной долг; 158888,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29493,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49576,07 руб.- пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Печенина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Печениной О.М. адвокат Дементьев А.П. в судебном заседании исковые требования признал требования в части взыскания основного долга и процентов, требования о взыскании неустойки не признал, пояснил, что размер неустойки должен быть ограничен суммой в 5000 рублей.

Суд, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Печениной О.М. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 981474 руб. под 22,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Исполнение обязательств перед Печениной О.М. истец подтвердил мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежная сумма в размере 981474 рубля перечислена на счет заемщика №