Решение № 2А-528/2019 2А-528/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-528/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А., при секретаре Нуриевой

А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАЬ «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сетевая,компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» в сумме 248853,15 рублей, не исполняется, исполнено обязательство всего на 97932,48 рублей путем реализации подвергнутого описи имущества должника по месту ее жительства.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 30.07.2019 по делу № удовлетворено административное исковое заявление ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО3 по данному исполнительному производству, суд обязал судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, принявший данное исполнительное производство, не устранил допущенные нарушения, не" обратил взыскание на имущество должника, то есть бездействует по данному производству с момента его принятия (с мая 2019 года).

Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству № бездействует, что нарушает права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение судебных актов. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 в исполнительном производстве № в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 обозначил период обжалования бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 с мая 2019 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на все имущество ФИО2

В.Г. в пределах размера долга.

Судебный пристав -исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что ей были направлены запросы в регистрирующие органы. 24.07.2019, 30.08.2019 были совершены выходы на адрес должника, 21.09.2019 был составлен акт ареста имущества должника, а именно телефон <данные изъяты> 26.09.2019 ФИО2 принесла ходатайство о самореализации арестованного данного имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.. ., должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. 64, 68 Федерального закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 12,13 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что за оспариваемый истцом период в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное 07.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО2 о взыскании 248653,15 рублей в пользу административного истца.

В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено наличие имущества у должника, приняты меры для его реализации, исполнено обязательство на 97932,48 рублей путем реализации подвергнутого описи имущества должника по месту ее жительства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, частичное исполнение осуществлено только на сумму 97932,48 рубля. При этом последнее постановление о взыскании денежных средств вынесено судебным приставом исполнителем 22 марта 2018 года. При этом апелляционным определением от 30 июля 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 данному исполнительному производству.

24.07.2019, 30.08.2019 были совершены выходы на адрес должника, что является недостаточной мерой для исполнения исполнительских действий. Сведений о самореализации данного имущества, а именно телефона <данные изъяты> у суда не имеется. Каких либо сведений о погашении задолженности, после принятия апелляционного определения от 30 июля 2019 года у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о недостаточности мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем по рассматриваемому исполнительному производству, а также об имеющем место длящемся неосуществлении каких-либо действий, направленных на исполнение требований, осуществлено не было.

На основании изложенного суд считает, что требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 по исполнительному производству № от 07.02.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

районного суда РТ